沈陽市鐵西區(qū)一家外貿(mào)公司銷售經(jīng)理蔣桐近日帶著手機(jī)出去辦業(yè)務(wù)，中午休息時間，移動考勤APP上通過手機(jī)定位得知她曾出現(xiàn)在一個與辦業(yè)務(wù)無關(guān)的地方，為此，她被公司通報批評并罰款200元。蔣桐認(rèn)為，手機(jī)定位考勤給員工套上了一道“緊箍”，好像隨時隨地都有一雙眼睛盯著你，太不自在了。

　　據(jù)報道，當(dāng)前很多企業(yè)使用手機(jī)定位的管理方式考勤員工，認(rèn)為能夠激發(fā)員工的工作效率，給員工“上發(fā)條”。將科技進(jìn)步應(yīng)用到員工管理方面，本身并沒有太大問題，也是用人單位行使自主權(quán)的體現(xiàn)，但手機(jī)定位考勤也不能濫用，更不能以考勤之名侵犯勞動者的隱私，過度干涉勞動者的私人活動。否則，既可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也終會離心離德，被市場和勞動者拋棄。

　　作為提高員工工作效率，防止部分員工假公濟(jì)私、“磨洋工”的手段，手機(jī)定位考勤的應(yīng)用無可厚非。但應(yīng)注意，這只能作為日常管理的輔助手段，而不能作為唯一手段和判定勞動者工作狀態(tài)的絕對手段。譬如，在工作時間可以通過手機(jī)定位發(fā)現(xiàn)員工未到崗或者遲到早退，可以發(fā)現(xiàn)出外勤的員工不按規(guī)劃路線行駛，從事與工作無關(guān)的活動，進(jìn)而對員工做出相應(yīng)懲戒。

　　勞動者同樣享有休息休假權(quán)，這是勞動法賦予勞動者所不可剝奪的權(quán)利。用人單位必須尊重勞動者的這一權(quán)利，并提供相應(yīng)便利，不得無故安排加班，不得監(jiān)視、跟蹤勞動者“八小時之外”的活動和行蹤。也就是說，在工作時間之外，勞動者就是普通公民，享有自主活動的權(quán)利，用人單位不得干涉勞動者的私人活動，更不得窺視其去了哪里、做了什么。

　　此外，人們的行蹤位置也屬于民法總則和刑法的保護(hù)范疇，定位一般屬于公安機(jī)關(guān)所享有的偵查權(quán)力，需要經(jīng)過特定程序方能使用，用人單位不能像對待可疑人員那樣時時刻刻地監(jiān)控員工。相關(guān)法律規(guī)定，非法獲取他人行蹤軌跡，情節(jié)嚴(yán)重者有可能構(gòu)成犯罪。對于定位考勤而言，如果在工作時間內(nèi)，則可以理解為用人單位管理員工的輔助手段，未必侵犯員工的相關(guān)權(quán)利。假如是在工作時間之外，用人單位顯然無權(quán)介入員工的個人生活，更無權(quán)對員工進(jìn)行定位。

　　試想，如果下班之后，員工的行蹤軌跡等隱私依然被單位的管理層所知悉，無疑等同于被扒光了衣服，毫無人格尊嚴(yán)和安全感可言。員工完全可以拒絕這種濫用管理權(quán)的行為，并可以向勞動監(jiān)察部門舉報。值得說明的是，用人單位無權(quán)以員工在工作時間拒絕被定位而做出處罰，否則就可能承擔(dān)法律責(zé)任。具體到沈陽市那家公司的做法，僅僅因員工在午休期間出現(xiàn)在其他地方就做出處罰，顯然非常不妥。

　　現(xiàn)代社會，員工與用人單位之間早已不是“包身工”式關(guān)系，員工更不是用人單位的奴隸，只有充分尊重員工權(quán)益和正當(dāng)訴求的用人單位，才會獲得員工和市場的認(rèn)同?？繜o限制的定位來監(jiān)控員工，只會加劇員工的焦慮和恐懼感，并不會獲得尊重。

　　因而，無論是軟件開發(fā)者還是用人單位，都應(yīng)更科學(xué)、更人性化地設(shè)計、利用定位考勤。如充分征求員工意見，允許員工在休息時間一鍵關(guān)閉定位功能，這樣方能實現(xiàn)獎優(yōu)罰劣，激發(fā)活力，更好地平衡勞動者和用人單位之間的博弈與利益。