作為當(dāng)今世界的唯一霸主，美國的方方面面都受到全世界的關(guān)注和跟隨，往往成為全球經(jīng)濟和技術(shù)等發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，通信技術(shù)領(lǐng)域中的低功耗廣域網(wǎng)(LPWAN)技術(shù)也不例外。作為3GPP門下國內(nèi)發(fā)展火熱的NB-IoT和eMTC技術(shù)，在美國的情況又如何呢?從移動電信運營商的網(wǎng)絡(luò)部署計劃可見一斑。

　　1.美國eMTC和NB-IoT的網(wǎng)絡(luò)部署計劃

　　Sprint：不久前表示將在7月底之前在全國范圍內(nèi)完成LTE CAT1網(wǎng)絡(luò)部署，并計劃在2018年中開始部署eMTC網(wǎng)絡(luò)，隨后再推出NB-IoT網(wǎng)絡(luò)。

　　T-Mobile：今年3月發(fā)布推特稱，該公司將專注于發(fā)展NB-IoT技術(shù)，并計劃在2018年推出NB-IoT網(wǎng)絡(luò)。

　　Verizon：今年3月宣布推出eMTC網(wǎng)絡(luò)，計劃將其打造成一支全球化的網(wǎng)絡(luò);而NB-IoT網(wǎng)絡(luò)則會在將來適當(dāng)?shù)臅r候進行部署。

　　AT&T：首選eMTC，以快速部署和占領(lǐng)市場;NB-IoT網(wǎng)絡(luò)則需要繼續(xù)評估。

　　因此，美國的eMTC和NB-IoT網(wǎng)絡(luò)部署總體計劃如下：

　　由此可見，美國是優(yōu)先發(fā)展eMTC技術(shù)，對NB-IoT技術(shù)持觀望態(tài)度。這恰巧與國內(nèi)的形勢相反：優(yōu)先發(fā)展NB-IoT技術(shù)，對eMTC則持總體觀望態(tài)勢。

　　2.相反技術(shù)選擇背后的因素

　　對于中、美兩國這種截然相反的態(tài)勢，我們認為有以下幾方面的因素：

　　政府組織方面。中國政府和行業(yè)在3G、4G技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用上已經(jīng)深切體會到了對于無線通信技術(shù)控制權(quán)的重要性，相對于美國，中國政府和民眾更加迫切希望參與和掌握核心技術(shù)，并引領(lǐng)全球的發(fā)展方向。由于eMTC是從LTE技術(shù)裁減而來的、速成的一種技術(shù)，相對于NB-IoT來說新技術(shù)含量低，還沒反應(yīng)過來標(biāo)準(zhǔn)就出來了，因此，中國就抓住了NB-IoT這個機會(當(dāng)然，還有5G eMBB等機會)，加上有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的積極參與，因此各政府部門和行業(yè)組織都非常積極，從政策和標(biāo)準(zhǔn)上給予了NB-IoT更大力的支持。而美國政府組織則相對比較平淡，不過多介入，而是由產(chǎn)業(yè)優(yōu)先自主發(fā)展。

　　產(chǎn)業(yè)鏈方面。以華為為代表的中國企業(yè)，在NB-IoT的標(biāo)準(zhǔn)制定中起到了引領(lǐng)和至關(guān)重要的作用，占據(jù)了非常重要的話語權(quán)，可以說與無線通信芯片霸主-高通(美國公司)平分秋色。在此情況下，華為自然會大力發(fā)展自已爭取下來的成果，作為芯片、網(wǎng)絡(luò)、云平臺的提供商，只有市場發(fā)展起來了，才能從中牟利。相比之下，中國企業(yè)在eMTC上的話語權(quán)要低很多;而且要支持eMTC，網(wǎng)絡(luò)進行軟件升級即可，相比NB-IoT一般要對基站、核心網(wǎng)進行硬件升級，發(fā)展eMTC的利潤空間沒有NB-IoT大，因此作為網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)用商，必然更希望NB-IoT能發(fā)展起來。美國則由于本來就在觀望，高通等企業(yè)在NB-IoT上早已落后一步，高通因此不愿意在這塊小蛋糕上與中國企業(yè)拼殺、但也不放棄，而是另辟蹊徑，優(yōu)先選擇了eMTC及多模技術(shù)。

　　需求背景。美國的現(xiàn)代化程度比較高，各種物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備更新?lián)Q代的迫切性沒有那么高。相比之下，國內(nèi)的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備數(shù)量多、種類多，且很多都比較陳舊了，特別是四表等位于犄角旮旯、靜止不動的設(shè)備，急需進行更新?lián)Q代，以匹配經(jīng)濟和社會的發(fā)展需求。同時，國內(nèi)企業(yè)目前總體上不差錢，只要有好點子好思路就能引來大金主，愿意更新?lián)Q代;但與此同時有些自相矛盾的是，對設(shè)備的成本又非常敏感。因此，作為成本更低、更加適合于靜止設(shè)備的NB-IoT技術(shù)，在國內(nèi)的訴求更加強烈;而eMTC技術(shù)與3G、4G(CAT.1/CAT.0等)拉的還不夠開，因此需求上相對不是那么強烈。美國情況則有些相反，其流量資費低，市場更需要高質(zhì)量、高速率的好產(chǎn)品，因此eMTC技術(shù)也足夠了。

　　3.結(jié)尾

　　總之：對技術(shù)話語控制權(quán)和引領(lǐng)權(quán)的迫切期望，產(chǎn)業(yè)鏈的整體不差錢和牟利訴求，行業(yè)設(shè)備更新?lián)Q代的需要，促進了國內(nèi)政府、組織、企業(yè)優(yōu)先選擇了NB-IoT技術(shù)，對eMTC則主要持觀望態(tài)度。相反，反應(yīng)落后一步，不愿與中國企業(yè)在小空間(NB-IoT)里正面拼殺，市場訴求不迫切，促使美國優(yōu)先穩(wěn)步發(fā)展eMTC技術(shù)，而對NB-IoT技術(shù)則繼續(xù)觀望。