越來越多的違規(guī)丑聞令監(jiān)管形同虛設(shè)，越來越多的業(yè)內(nèi)人士指責(zé)它成為藏污納垢場所。今天，天喻信息造假事件被揪出，只會讓人對創(chuàng)業(yè)板更加泄氣

　　接二連三的質(zhì)疑，令國內(nèi)最大的計算機輔助設(shè)計(CAD)軟件開發(fā)企業(yè)還未上市即問題迭出。

　　2011年4月8日，武漢天喻信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司(以下簡稱“天喻信息”)宣布完成詢價推介工作，將于近日確定發(fā)行價格。這意味著，它向著掛牌深圳創(chuàng)業(yè)板的目標(biāo)又邁近了一步。然而，就是這家應(yīng)該具有公眾誠信的公司，向中國證監(jiān)會提交的卻是一份多處財務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌造假的上市申請。

　　清明節(jié)后，上海市李國機律師事務(wù)所(以下簡稱“李國機律所”)相關(guān)人士對外爆料稱，天喻信息于去年年底在深圳證券交易所公布的招股意向書與向證監(jiān)會申報的招股說明書在財務(wù)報表部分，有近30處數(shù)據(jù)不一致，并有虛構(gòu)2009年利潤的嫌疑。

　　此前2月16日，上海李國機律師事務(wù)所曾就相同問題向證監(jiān)會發(fā)起書面舉報。3月7日，證監(jiān)會書面答復(fù)稱“對反映的問題會予以關(guān)注，并按照相關(guān)程序規(guī)定辦理”。至今，舉報人沒能等到證監(jiān)會的具體調(diào)查結(jié)果，帶著“問題招股說明書”的天喻信息卻在3月31日通過證監(jiān)會發(fā)審委的IPO審核。

　　如果說天喻信息提交的數(shù)據(jù)沒有問題，但在4月1日，有人在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)它在深圳證券交易所發(fā)布的“招股意向書”中對報送的資產(chǎn)負(fù)債表等30處數(shù)據(jù)進(jìn)行了改正;如果說有問題，它又怎么能通過IPO審核?

　　財報造假惹爭議

　　天喻信息是一家專業(yè)從事智能卡產(chǎn)品及相關(guān)應(yīng)用系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。它成立于2000年11月，由前身華中軟件公司改制而成，主要股東為武漢國有資產(chǎn)經(jīng)營公司、華工科技和華中科技大學(xué)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)等，張新訪任公司董事長。本次發(fā)行募集資金擬投向電子支付智能卡系列產(chǎn)品的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化項目和智能SD卡/大容量SIM卡系列產(chǎn)品研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化項目。由長江證券承銷，擬對外公開發(fā)行1991萬股，發(fā)行后總股本7964萬股。

　　在天喻信息推介階段，國內(nèi)眾多股票評級機構(gòu)給予其較高估值。國泰君安認(rèn)為，公司金融卡、CMMB卡等新業(yè)務(wù)將成為公司快速增長的主要動力。新業(yè)務(wù)毛利率較高，因此公司未來整體毛利率水平呈上升趨勢。而天喻信息提供的財務(wù)資料顯示，該公司2010年實現(xiàn)營業(yè)收入5.3億元，凈利潤5211.3萬元，通信智能卡、金融IC卡和CMMB卡收入占比位居前三。

　　天喻信息最早于2010年12月24日公布了招股說明書，其中一筆發(fā)生在2009年約4218.47萬元的銀行保理回款(企業(yè)在投保信用保險后，把應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行，換得銀行提供的金融服務(wù)。在企業(yè)賬務(wù)上，它表現(xiàn)為應(yīng)收賬款)項引起了李國機律所的注意。李國機律所是上海的一家合伙制法律服務(wù)機構(gòu)，主要承辦金融、房產(chǎn)和涉外等方面的訴訟和非訴訟業(yè)務(wù)。

　　李國機律所在遞交給證監(jiān)會的書面材料中指出，天喻信息在招股說明書合并資產(chǎn)負(fù)債表披露，截止到2009年12月31日的應(yīng)收賬款應(yīng)為16396.94萬元，但根據(jù)招股說明書中同時披露的其他信息計算，應(yīng)收賬款應(yīng)為13570.29萬元。天喻提交的賬款比實際情況多出2826.65萬元。另外，天喻信息公司在2009年財報披露的成本、費用比上海李國機律師事務(wù)所計算得出的成本、費用多3130.6萬元。

　　雖然至今未能等來證監(jiān)會的決定意見，李國機律所仍緊盯著天喻信息的一舉一動。果然，在4月1日，天喻信息在招股意向書中對約30處數(shù)據(jù)做了改動，最后仍維持應(yīng)收賬款金額16396.94萬元的數(shù)字不變。

　　對比前后兩個版本的數(shù)據(jù)，本刊記者發(fā)現(xiàn)天喻信息在招股說明書中涉嫌造假，其中最值得注意的是多報了現(xiàn)金流：2009年凈利潤多報約179.29萬元;2009年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額多披露約4218.46萬元，近5倍于更正后的現(xiàn)金流量凈額857.71萬元。值得注意的是，30處“修正”款項剛好對應(yīng)多出來的2826.65萬元。

　　李國機律所的律師鄭小均和鄒華鋒懷疑正是由于他們反映問題所以天喻信息才“偷偷”做了改正。兩位律師認(rèn)為，形成該差異的原因可能有二：一、隱瞞或侵占利潤;二、同時虛增收入和成本。至于天喻信息為何要在現(xiàn)金流數(shù)據(jù)上做文章，鄭小均律師沒有明言，但他指出，財務(wù)報表中的經(jīng)營活動現(xiàn)金流多少，就是讓投資者了解公司的現(xiàn)金流充沛與否?，F(xiàn)金流充沛、公司業(yè)績較高，對應(yīng)的PE相對較高，也就提升了公司上市的發(fā)行價格。

　　“但是我們從另一層面考慮，是否天喻信息此前發(fā)布的招股說明書中的財務(wù)信息涉嫌造假呢?公司約4000萬元的保理回款計入不同的項目，對投資者理解公司的業(yè)績成長至關(guān)重要。”鄭小均提出了自己的思考。

　　天喻該不該上市

　　本刊記者獲悉，天喻信息的財務(wù)審計機構(gòu)是武漢眾環(huán)會計師事務(wù)所，后者針對天喻信息的年度報告先后為招股說明書和招股意向書出具了兩份無保留意見的審計報告，兩份報告的編號分別為眾環(huán)審字(2010)868號和眾環(huán)審字(2011)003號。

　　“該兩份報告至今未被撤銷，都合法有效，但卻出現(xiàn)巨大差異。因此，我們認(rèn)為這份具有明顯矛盾的審計報表不應(yīng)具有法律效力?！编u華鋒律師認(rèn)為。

　　根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)布的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》第四條規(guī)定，發(fā)行人依法披露的信息，必須真實、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。而根據(jù)《中華人民共和國證券法》第十三條第(三)規(guī)定，公司公開發(fā)行新股，應(yīng)當(dāng)符合“最近三年財務(wù)會計文件無虛假記載，無其他重大違法行為”。由于天喻信息報送的招股說明書存在虛假記載，鄒華鋒認(rèn)為該公司在現(xiàn)階段不符合公開發(fā)行新股的條件。

　　上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所的嚴(yán)義明律師贊同李國機律所的財務(wù)意見和法律判斷，他表示，如果財務(wù)問題復(fù)雜，也可召開聽證會，但首先應(yīng)中止天喻信息的發(fā)行程序，由證監(jiān)會進(jìn)行調(diào)查后再作決定。

　　4月6日，鄭小均和鄒華鋒向證監(jiān)會發(fā)出第二封舉報函，請求證監(jiān)會暫停天喻信息的發(fā)行上市工作，但目前未收到任何回應(yīng)。

　　據(jù)統(tǒng)計，自創(chuàng)業(yè)板開閘以來，證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板部共收到200多封舉報信，涉及100多家企業(yè)。而天喻信息在即將掛牌交易之時被發(fā)現(xiàn)財務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌作假，這更讓人加劇對創(chuàng)業(yè)板的失望。

　　“再這樣下去，業(yè)界對于創(chuàng)業(yè)板會集體失去信心!”一位證券公司的分析員如此評價。