突破刷卡消費(fèi)關(guān)

    目前,國(guó)內(nèi)推出的移動(dòng)支付業(yè)務(wù)種類有繳費(fèi)類、彩票類、購(gòu)卡類、付費(fèi)類、票務(wù)類、購(gòu)物類以及轉(zhuǎn)賬類等小額支付業(yè)務(wù),其中除繳費(fèi)類中使用移動(dòng)賬戶作為支付賬戶(類似于移動(dòng)夢(mèng)網(wǎng)業(yè)務(wù)的代收費(fèi)方式)外,其它所有支付業(yè)務(wù)都必須是信用卡用戶,而國(guó)內(nèi)信用卡使用和消費(fèi)狀況不容樂觀。

    從1985年國(guó)內(nèi)發(fā)行第一張信用卡到2007年9月，國(guó)內(nèi)各金融機(jī)構(gòu)共發(fā)放信用卡14.9億張,其中具有透支功能的貸記卡和準(zhǔn)貸記卡(存款計(jì)息,透支沒有免息期)3100萬(wàn)張,先儲(chǔ)后花的借記卡占信用卡總數(shù)的98%,即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、信用卡使用環(huán)境較好的北京、上海、廣州等大城市,借記卡比重也達(dá)到89.8%。而3100萬(wàn)張貸記卡和準(zhǔn)貸記卡中有80%成為“睡眠卡”，并未真正用來(lái)消費(fèi)和理財(cái)。調(diào)查顯示，在有透支功能的貸記卡用戶群中,有64.5%的用戶是為“不用擔(dān)心現(xiàn)金沒帶夠”,有54.9%的用戶是為“手頭缺錢時(shí)可解燃眉之急”,仍然是為現(xiàn)金支付服務(wù),要轉(zhuǎn)變成“手機(jī)卡+信用卡”的移動(dòng)支付,在觀念上還存在很大距離。

    據(jù)美國(guó)AC尼爾森調(diào)查公司對(duì)北京、上海、廣州三市的調(diào)查,這3個(gè)城市2006年信用卡滲透率分別為28%、32%和27%，全國(guó)30個(gè)城市平均信用卡滲透率僅為7%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的信用卡滲透率在80%以上。就刷卡消費(fèi)而言,發(fā)達(dá)國(guó)家刷卡消費(fèi)占社會(huì)消費(fèi)總額的70%-80%,而我國(guó)在2003年全年刷卡消費(fèi)僅占社會(huì)消費(fèi)零售總額的5%,雖然在2006年這一比例提高到18.5%,但使用信用卡的低下水平依然是制約移動(dòng)支付業(yè)務(wù)發(fā)展的重要因素。所以,移動(dòng)支付的重大難題仍然是著力改變?nèi)藗冮L(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣的現(xiàn)金支付的交易方式,并應(yīng)適應(yīng)人們理財(cái)需求的增加,突出移動(dòng)支付的便利性和理財(cái)工具色彩,為移動(dòng)電子商務(wù)奠定基礎(chǔ)。

    令人欣慰的是信用卡在我國(guó)的發(fā)展呈加速狀態(tài)。美國(guó)AC尼爾森調(diào)查公司的調(diào)查結(jié)果顯示,中國(guó)己經(jīng)開始從“現(xiàn)金付款時(shí)代”向“信用卡時(shí)代”轉(zhuǎn)型。VISA國(guó)際組織評(píng)估中國(guó)目前信用卡潛在目標(biāo)人群為3000萬(wàn)-6000萬(wàn)人,預(yù)測(cè)到2010年中國(guó)中等收入人群可超過2億人,中國(guó)己成為全球信用卡發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮氖袌?chǎng)。國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)也預(yù)測(cè),我國(guó)未來(lái)3-5年間，信用卡年增長(zhǎng)率將超過200%，其中貸記卡的數(shù)量將達(dá)到5000萬(wàn)-6000萬(wàn)張，而貸記卡的發(fā)展不僅改變了銀行卡的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，更為移動(dòng)支付向電子商務(wù)的深度進(jìn)軍提供了客戶基礎(chǔ)。這一切都預(yù)示著,隨著我國(guó)信用卡的普及和利用率的提高,人們逐漸接受持卡消費(fèi)的方式,移動(dòng)支付一定會(huì)迎來(lái)快速發(fā)展的機(jī)遇。

突破社會(huì)信用缺失關(guān)

    有調(diào)查顯示，消費(fèi)者對(duì)移動(dòng)支付最關(guān)心的三大問題依次是交易的安全性、交易的私密性和交易的易用性,可見移動(dòng)支付的安全、保密和快捷順暢成為不可回避的重要因素。表1是ForresterResearch調(diào)查公司對(duì)國(guó)外手機(jī)用戶和易觀咨詢對(duì)國(guó)內(nèi)手機(jī)用戶調(diào)查的對(duì)比。 

    國(guó)外超過一半的消費(fèi)者和國(guó)內(nèi)超過40%的消費(fèi)者對(duì)移動(dòng)支付的安全性缺乏信任。調(diào)查還發(fā)現(xiàn),只有低于15%的手機(jī)用戶完全信任移動(dòng)支付,而65%的手機(jī)用戶拒絕通過移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送自己信用卡資料。在上海的一次調(diào)查顯示，幾乎97%的人收到過類似的垃圾短信，而且有二成人遇到過詐騙行為。人們?cè)趽?dān)心移動(dòng)支付帶來(lái)方便快捷的同時(shí)，也擔(dān)心由此而帶給人們的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。因而，擔(dān)心移動(dòng)支付是否安全的市民達(dá)到64%，其次擔(dān)心個(gè)人資料泄漏的比例為25%。同時(shí),銀行也擔(dān)心移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商了解或控制他們的金融交易過程,在交易過程中容易引發(fā)矛盾。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生在國(guó)外是對(duì)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全性的疑惑,而在國(guó)內(nèi)更多的是對(duì)社會(huì)信用缺失的擔(dān)心和無(wú)奈。有媒體稱,人們對(duì)某些電信新業(yè)務(wù)的消費(fèi)心態(tài)就像擔(dān)心買到假煙假酒毒大米一樣,怕掉進(jìn)陷阱,怕出現(xiàn)糾紛而付出巨大代價(jià),這種心態(tài)必然遏制了人們嘗試移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的沖動(dòng)。

    社會(huì)信用的缺失是妨礙我國(guó)市場(chǎng)有效運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的瓶頸之一。由《中國(guó)企業(yè)信用論壇》披露的信息顯示,我國(guó)由于社會(huì)信用體制和法律建設(shè)的相對(duì)滯后,每年因信用缺失(作假、賴帳、詐騙、騙稅、欺瞞等)而導(dǎo)致的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失約5850億元,由于信用缺失造成的市場(chǎng)交易無(wú)效成本是企業(yè)銷售收入的14%。我國(guó)2005年破獲的信用卡犯罪金額也在1億元左右。由于沒有建立個(gè)人信用聯(lián)合征信制度和缺乏可靠的信用評(píng)級(jí),超過60%的網(wǎng)上購(gòu)物者不敢使用信用卡消費(fèi),企業(yè)也不愿意采用網(wǎng)上結(jié)算方式。這些都成為制約手機(jī)用戶、企業(yè)、運(yùn)營(yíng)商和銀行大力發(fā)展移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的阻礙。

    信用缺失還表現(xiàn)在銀行對(duì)信用卡使用風(fēng)險(xiǎn)的處理上。目前，國(guó)內(nèi)發(fā)卡銀行并不承擔(dān)信用卡所帶來(lái)的諸多風(fēng)險(xiǎn)，幾乎將風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給信用卡用戶。比如，信用卡一旦丟失，信用卡賬戶上所存的錢可能會(huì)被全部盜用，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任如何承擔(dān)？無(wú)論是我國(guó)的《商業(yè)銀行法》還是《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，都沒有對(duì)此類事件的責(zé)任認(rèn)定做出相應(yīng)的法律規(guī)定。根據(jù)各個(gè)銀行的規(guī)定，消費(fèi)者要為此負(fù)全部責(zé)任。而在信用卡交易比較成熟的美國(guó)，對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的信用卡交易，消費(fèi)者承擔(dān)最初50美元未經(jīng)授權(quán)交易的損失，其余的損失完全由商戶和銀行承擔(dān)。這不是美國(guó)銀行對(duì)美國(guó)消費(fèi)者的恩賜，而是美國(guó)聯(lián)邦政府《消費(fèi)者信用保護(hù)法》的規(guī)定。依據(jù)該法規(guī)定，用戶不必為被盜用的信用卡負(fù)任何責(zé)任，當(dāng)發(fā)卡銀行與信用卡用戶關(guān)于一項(xiàng)交易是否系他人盜用發(fā)生糾紛時(shí)，銀行負(fù)有證明是否是信用卡用戶自己消費(fèi)的舉證責(zé)任，而信用卡用戶無(wú)須證明自己的清白。這一法律極大地保護(hù)了美國(guó)消費(fèi)者的利益，也促使了信用卡業(yè)在美國(guó)迅速健康地發(fā)展。而在中國(guó)則并不如此，中國(guó)的所有銀行規(guī)定，持卡者不僅要承擔(dān)正式掛失之前的損失，而且還要承擔(dān)掛失后24小時(shí)之內(nèi)被盜用的損失。這就意味著，信用卡用戶即便及時(shí)掛失其丟失的信用卡，銀行也不能保證在24小時(shí)之內(nèi)注銷,從而防范信用卡被盜用的風(fēng)險(xiǎn)。

    移動(dòng)支付就是將手機(jī)變成了“手機(jī)卡+信用卡”，由于使用環(huán)境的多變和使用頻繁，丟失、泄密的幾率大大增加，因此，移動(dòng)支付的風(fēng)險(xiǎn)也高于普通信用卡。銀行將所有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給移動(dòng)支付用戶的做法，只能將移動(dòng)支付的應(yīng)用限制在繳納話費(fèi)、購(gòu)買游戲點(diǎn)卡等小額支付范圍內(nèi)，嚴(yán)重制約了移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的發(fā)展。 


突破移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)關(guān)

    移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈主要由銀行、移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商、移動(dòng)支付服務(wù)提供商(第三方)、商家和用戶構(gòu)成。在當(dāng)前移動(dòng)支付業(yè)務(wù)運(yùn)作中主要有以移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商為運(yùn)營(yíng)主體、以銀行為運(yùn)營(yíng)主體和以第三方為運(yùn)營(yíng)主體的三種模式。圖1描述了不同運(yùn)營(yíng)模式下，移動(dòng)支付在業(yè)務(wù)豐富度、信用安全等級(jí)、支付額度、業(yè)務(wù)推廣速度和不同銀行間互聯(lián)互通等5個(gè)維度上的不同態(tài)勢(shì)。

    從圖1可見，從維度指標(biāo)上衡量，以移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商為主導(dǎo)的運(yùn)營(yíng)模式其各項(xiàng)指標(biāo)基本處于高位，其它兩種運(yùn)營(yíng)模式都有明顯的短板。但是，無(wú)論何種運(yùn)營(yíng)模式都是你中有我，我中有你，僅是對(duì)移動(dòng)支付的影響方面和大小有所區(qū)別。 

    以移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商為主導(dǎo)的移動(dòng)支付運(yùn)營(yíng)模式是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商提供移動(dòng)支付平臺(tái),用戶所發(fā)生的移動(dòng)支付交易費(fèi)用全部從用戶話費(fèi)帳戶或小額帳戶中扣減。在整個(gè)交易過程中移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商直接與用戶發(fā)生關(guān)系,不需要銀行參與，降低了運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和成本。這是當(dāng)前移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商和用戶都十分青睞的移動(dòng)支付方式,主要是電子內(nèi)容(產(chǎn)品)支付,如各門戶網(wǎng)站提供鈴聲下載、短信點(diǎn)歌服務(wù)、募捐服務(wù),也包括十分火爆的福利彩票投注服務(wù)。此類移動(dòng)支付額度小、安全等級(jí)差。而移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商雖然己推出“手機(jī)錢包”、“手機(jī)銀行”等業(yè)務(wù),但由于這些業(yè)務(wù)是以銀行為支付主體,移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商僅扮演為銀行和用戶提供信息通道的角色,其收益也僅為短信或數(shù)據(jù)流量的收費(fèi)，但在移動(dòng)支付業(yè)務(wù)運(yùn)作中卻要與銀行共同承擔(dān)用戶的交易風(fēng)險(xiǎn)。所以,移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商更傾向于自己也成為移動(dòng)支付業(yè)務(wù)提供商,大力發(fā)展無(wú)須銀行參與的業(yè)務(wù)品種,無(wú)形中將“手機(jī)錢包”、“手機(jī)銀行”業(yè)務(wù)束之高閣。

    在移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈中左顧右盼、猶疑不決的是銀行。如圖1所示，無(wú)論哪種運(yùn)營(yíng)模式，銀行都要在信用安全等級(jí)和支付額度上承擔(dān)較大責(zé)任。銀行雖然明確需要不斷推出適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民需求的金融新產(chǎn)品,但是在信用卡業(yè)務(wù)進(jìn)展不暢、網(wǎng)上銀行也未發(fā)揮應(yīng)有作用而又要為移動(dòng)支付單獨(dú)購(gòu)置設(shè)備和開發(fā)支付系統(tǒng)的情況下,他們普遍對(duì)移動(dòng)支付業(yè)務(wù)持觀望態(tài)度。銀行人士認(rèn)為，手機(jī)技術(shù)上的安全隱患仍是面臨的最大問題?，F(xiàn)有的移動(dòng)支付方式中，大多數(shù)手機(jī)受到SIM卡容量的限制，所發(fā)送的信息全部為明碼，短信信息通過公網(wǎng)傳輸，沒有加密功能，手機(jī)號(hào)碼及密碼等很容易被破譯。盡管基于WAP功能的手機(jī)采用了一定的加密技術(shù)，相對(duì)比較安全，但對(duì)于銀行來(lái)說，這無(wú)疑增加了支付實(shí)現(xiàn)的成本支出。商業(yè)銀行群體對(duì)電信群體的猜疑更像是這種態(tài)度的深層根源，銀行擔(dān)心如果將日韓移動(dòng)支付模式復(fù)制到中國(guó)市場(chǎng)，則意味著中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通將有可能成為國(guó)內(nèi)最大的兩家信用卡發(fā)行機(jī)構(gòu)，這對(duì)于正日漸對(duì)信用卡業(yè)務(wù)作戰(zhàn)略性考慮的商業(yè)銀行而言無(wú)疑會(huì)帶來(lái)一場(chǎng)巨大的沖擊。因此，在移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈中舉足輕重的銀行成為協(xié)調(diào)推進(jìn)中的短板。

    在移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈中最消極的是商家。根據(jù)國(guó)家信息中心的數(shù)據(jù)，目前連鎖零售企業(yè)平均利潤(rùn)率僅為0.91%，連鎖超市百?gòu)?qiáng)的凈利潤(rùn)率為1.32%,外資連鎖超市平均利潤(rùn)率為2.22%，而銀行收取的1%刷卡費(fèi)明顯偏高。移動(dòng)支付業(yè)務(wù)中,用戶的實(shí)物消費(fèi)中銀行對(duì)商家收取的手續(xù)費(fèi)不會(huì)低于刷卡費(fèi)，因此,商家對(duì)移動(dòng)支付的消極態(tài)度可想而知。在發(fā)達(dá)國(guó)家用銀行卡消費(fèi)非常普遍,商家如果不接受銀行卡根本無(wú)法開展正常經(jīng)營(yíng)，而銀行在服務(wù)策略和服務(wù)方式上都非常到位,因此銀行與商家關(guān)系比較和諧。在一些國(guó)家為了鼓勵(lì)銀行卡消費(fèi),政府出臺(tái)一系列優(yōu)惠政策。在韓國(guó)，信用卡公司通常收取交易金額的2.5%。但在運(yùn)營(yíng)移動(dòng)支付業(yè)務(wù)時(shí)，在2.5%的商戶折扣中，1%用來(lái)補(bǔ)貼消費(fèi)者購(gòu)買手機(jī)的成本，0.3%歸移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商。這樣，信用卡公司只剩下1.2%，不足傳統(tǒng)銀行卡業(yè)務(wù)收入的一半。但至少到目前，包括信用卡公司在內(nèi)的有關(guān)各方似乎對(duì)這種安排都還頗為滿意，而商戶也踴躍參與進(jìn)來(lái)，受理移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，使得移動(dòng)支付在韓國(guó)的滲透率甚至高過日本。韓國(guó)政府也強(qiáng)制要求零售、餐飲、賓館行業(yè)商戶若不接受銀行卡,將被作為重點(diǎn)稅務(wù)檢查對(duì)象；同時(shí),商戶受理銀行卡可享受消費(fèi)退稅2%的優(yōu)惠的政策也在一定程度上抵補(bǔ)了刷卡交易手續(xù)費(fèi)的支出。在阿根廷,政府采取財(cái)政補(bǔ)貼、返還刷卡手續(xù)費(fèi)等措施,比如向租賃POS機(jī)的商戶提供每月30美元的固定補(bǔ)貼。所以,移動(dòng)支付業(yè)務(wù)中的實(shí)物消費(fèi)需要政府的政策支持,以鼓勵(lì)商家積極投入移動(dòng)支付行列。

    用戶是移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的最終消費(fèi)者,也是移動(dòng)支付產(chǎn)業(yè)鏈中最重要和最基礎(chǔ)的環(huán)節(jié)。用戶除對(duì)移動(dòng)支付的安全性、私密性和易用性有所擔(dān)心外,對(duì)移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的成本和較高收費(fèi)也難以接受。以中國(guó)移動(dòng)的“手機(jī)錢包”業(yè)務(wù)為例,其成本和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)見表2。 

結(jié)束語(yǔ)

    從表2可見,凡使用“手機(jī)錢包”的用戶必須更換售價(jià)100元左右的STK卡。在進(jìn)行移動(dòng)支付交易中,不但要支付移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的基本月服務(wù)費(fèi),還要再向銀行支付基本月服務(wù)費(fèi);移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商收取短信、通話或數(shù)據(jù)流量費(fèi)是由移動(dòng)支付特點(diǎn)所決定的,而銀行要收取交易額2%的手續(xù)費(fèi)卻讓用戶望而卻步。“手機(jī)錢包”用戶的交易成本不但大大高于現(xiàn)金交易,也大大高于信用卡消費(fèi),這也成為現(xiàn)階段制約移動(dòng)支付業(yè)務(wù)發(fā)展的重要原因。

    盡管移動(dòng)支付仍然面臨諸多的挑戰(zhàn)和難題，但是，中國(guó)移動(dòng)通信非常發(fā)達(dá),而金融行業(yè)支付手段尚不完善,非常需要能提供更有新意的服務(wù)。所以,移動(dòng)支付在中國(guó)既有足夠大的市場(chǎng)空間,又可以非常有效地定位有價(jià)值的客戶群體。移動(dòng)支付在中國(guó)很可能像短信一樣,在適合中國(guó)文化和消費(fèi)觀念的土壤中,未來(lái)幾年成長(zhǎng)為耀眼的新業(yè)務(wù)。