根據(jù)媒體報(bào)道，11月30日，來電與街電專利侵權(quán)糾紛案塵埃落定，北京市高級(jí)人民法 院終審判決維持原判，法院判決街電停止專利侵權(quán)行為，并賠償來電科技200萬元。

　　判決內(nèi)容為：被告深圳街電科技有限公司(簡(jiǎn)稱“街電”)停止侵權(quán)行為，于判決生效之日起立即停止制造涉案Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品;并賠償原告深圳來電科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)200萬元;判決被告街電公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)停止使用涉案Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品。

　　對(duì)于該終審判決，街電表示憤怒，并稱來電是

　　專利碰瓷和敲詐勒索。

　　審判決后街電的產(chǎn)品必須在30天內(nèi)下架，對(duì)于共享充電寶這樣業(yè)務(wù)單一的企業(yè)，下架產(chǎn)品就意味著業(yè)務(wù)停擺，損失數(shù)以億計(jì)，這讓我們見識(shí)到了專利的威力。

　　共享充電寶行業(yè)興起于2017年，如同共享單車一樣，資本和創(chuàng)業(yè)者一擁而入，來電、街電、小電這些企業(yè)雨后春筍般迅速成長(zhǎng)。在共享充電寶行業(yè)，最引人注目的明星企業(yè)當(dāng)屬街電和來電。

　　街電由IDG 資本、欣旺達(dá)領(lǐng)投，聯(lián)新資本等機(jī)構(gòu)都有投資，隨后聚美優(yōu)品投資3億元完成對(duì)街電的股權(quán)收購(gòu)，據(jù)說聚美優(yōu)品的掌門人陳歐還斥資一億元為街電購(gòu)買了三項(xiàng)共享充電寶方面的核心專利。

　　來電科技A輪融資獲得2000萬美元，由SIG和紅點(diǎn)中國(guó)領(lǐng)投，九合創(chuàng)投和飛毛腿董事長(zhǎng)個(gè)人跟投。

　　兩家公司都兵精糧足，期待在共享充電寶行業(yè)沖鋒陷陣。但是共享充電寶的市場(chǎng)容量比共享單車還要小，一山不容二虎，來電和街電剛開始擴(kuò)張就面臨著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，畢竟同一個(gè)地方?jīng)]必要同時(shí)安裝兩臺(tái)不同品牌的共享充電寶機(jī)柜。

　　在雙方資本勢(shì)均力敵的情況下，專利是打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的最佳武器，只要一方被判決專利侵權(quán)，產(chǎn)品就會(huì)下架，業(yè)務(wù)停擺。對(duì)此，來電和街電雙方都心知肚明，來電從成立之初就不斷申請(qǐng)專利，已經(jīng)積累了幾十件專利，街電成立稍晚，但陳歐一并購(gòu)之后就著手購(gòu)買核心專利，最后據(jù)說花一億元人民幣敲定三項(xiàng)專利。

　　2017年5月，來電在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴街電侵犯其兩件實(shí)用新型專利，涉案專利為“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置，專利號(hào)ZL201520847953.1”和“吸納式充電裝置，專利號(hào)為ZL201520103318.2”。

　　這兩個(gè)專利申請(qǐng)于2015年，技術(shù)上也不復(fù)雜。吸納式充電裝置主要內(nèi)容是運(yùn)輸充電寶的導(dǎo)軌，消費(fèi)者掃碼后，由該導(dǎo)軌自動(dòng)將充電寶送出或送進(jìn)。充電夾緊裝置主要對(duì)充電寶固定進(jìn)行充電的定位機(jī)構(gòu)。

　　來電提起專利訴訟后，街電隨后對(duì)這兩件實(shí)用新型專利提起了無效請(qǐng)求。但是來電只無效掉了其中一件專利的部分權(quán)利要求，來電兩件專利核心權(quán)利要求依然有效，相當(dāng)于無效失敗。該案件再次顯示了實(shí)用新型的強(qiáng)大威力，授權(quán)容易無效難。

　　2018年5月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就來電與街電專利侵權(quán)糾紛系列案作出一審判決，判決街電專利侵權(quán)成立，要求街電產(chǎn)品下架并且賠償人民幣200萬元。

　　街電不服一審判決向北京高院提起上訴，并且于2018年6月，在深圳發(fā)布聲明稱，來電科技將未生效的判決發(fā)函給街電的合作伙伴，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并向深圳市中級(jí)人民法院提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)訴訟。這也表明來電利用專利訴訟爭(zhēng)奪市場(chǎng)的意圖非常明顯。

　　2018年11月30日，北京高院作出終審判決，維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一審判決，街電敗訴。

　　敗訴的結(jié)果是非常嚴(yán)重的，對(duì)于財(cái)大氣粗的充電寶企業(yè)，200萬元賠償是九牛一毛，最關(guān)鍵的是產(chǎn)品下架，就相當(dāng)于業(yè)務(wù)全部停擺。這是非常致命的，損失數(shù)以億計(jì)。充電寶企業(yè)名義上是搞充電寶產(chǎn)品，但最有價(jià)值的應(yīng)該還是用戶數(shù)，幾千萬的用戶流量，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域這本身就價(jià)值連城。而產(chǎn)品下架，缺少了載體，一切都寸步難行。

　　正常情況下，來電起訴專利侵權(quán)，街電應(yīng)該利用手中的專利反訴，這也是專利訴訟的常見打法。當(dāng)初陳歐花一億購(gòu)買的三件專利應(yīng)該也是為不時(shí)之需的，但可惜的是這三件專利都未派上用場(chǎng)。

　　這三個(gè)專利雖然申請(qǐng)時(shí)間在共享充電寶領(lǐng)域算是比較早的，但是專利的權(quán)利要求非常窄。比如其中一個(gè)專利的權(quán)利要求如下：

　　一種手機(jī)電池充電更換系統(tǒng)，包括手機(jī)、手機(jī)電池、充電器，其特征在于，所述手機(jī)電池充電更換系統(tǒng)包括服務(wù)器，所述手機(jī)電池為若干專用手機(jī)電池，所述專用手機(jī)電池內(nèi)部設(shè)置一RFID芯片，專用手機(jī)電池的外包裝上印制兩個(gè)二維碼，分別是二維碼A和二維碼B，二維碼A的信息是服務(wù)器的地址鏈接，二維碼B的信息與所述RFID芯片的ID號(hào)相同或者相關(guān)，所述的充電器是充電箱，所述充電箱包括：箱體、設(shè)置在箱體內(nèi)部的主控電路板、設(shè)置在箱體面板上的觸控屏和若干個(gè)入口位于箱體上的電池腔，所述的主控電路板包括：將輸入電源轉(zhuǎn)換為電池充電需要電壓的電源轉(zhuǎn)換模塊、讀取電池RFID的ID號(hào)后到服務(wù)器進(jìn)行驗(yàn)證的電池檢測(cè)模塊、輸出控制模塊、網(wǎng)絡(luò)通訊模塊，每個(gè)電池腔的供電線路與輸出控制模塊之間設(shè)置電子開關(guān)，電子開關(guān)的控制端連接到輸出控制模塊，所述的各電池腔上設(shè)置有各自獨(dú)立的電子鎖，電子鎖的控制端連接到輸出控制模塊;所述的服務(wù)器關(guān)聯(lián)若干分布式設(shè)置的充電箱。

　　這表面上是一個(gè)共享充電寶的專利，但實(shí)際上只保護(hù)一種特殊的充電寶，這個(gè)充電寶上必須印兩個(gè)二維碼，其中一個(gè)二維碼的信息是地址鏈接，另一個(gè)二維碼的信息與RFID芯片的ID號(hào)相關(guān)，然后還有一大堆其他的部件才能算侵權(quán)。如果在充電寶上只印了一個(gè)二維碼就不侵權(quán)了。

　　這樣的專利就相當(dāng)于，表面上是保護(hù)茶壺，但實(shí)際上是在說這個(gè)茶壺有兩個(gè)壺嘴，其中一個(gè)壺嘴開口是三角形的，另一個(gè)壺嘴開口是正方形的。這樣的專利肯定沒有辦法起訴他人，因?yàn)楹苋菀谆乇埽以斓牟鑹刂挥幸粋€(gè)壺嘴就不侵權(quán)了，或者我造的茶壺有兩個(gè)壺嘴，但壺嘴開口是圓形的也不侵權(quán)。

　　可見專利的撰寫多么重要，有時(shí)候大筆一揮就是數(shù)以億計(jì)的財(cái)富。試想那個(gè)自拍桿的專利，當(dāng)初要是權(quán)利要求多寫兩句話，幾億元也就打水漂了。當(dāng)然這個(gè)專利不能起作用并不一定是撰寫質(zhì)量的原因，有可能最初的技術(shù)缺乏新穎性，為了授權(quán)沒辦法只能修改成這樣。

　　但是花高價(jià)收購(gòu)這幾件專利就顯得尷尬了，這就相當(dāng)于大戰(zhàn)臨近，緊急采購(gòu)的機(jī)輛坦克全都拋錨了，任由敵方碾壓。

　　來電和街電案也給企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作很多啟示。專利是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要工具，失敗的代價(jià)不僅是賠償那么簡(jiǎn)單，有可能產(chǎn)品下架全軍覆沒，尤其是國(guó)家下決心保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，專利二審走到最高院后，沒有企業(yè)能夠僥幸。

　　企業(yè)的產(chǎn)品在上市前要做好專利風(fēng)險(xiǎn)分析。否則一旦侵犯了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利，等于自投羅網(wǎng)。很多會(huì)玩專利的企業(yè)，甚至?xí)ｉT繪制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)路線圖，預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，自己不生產(chǎn)也會(huì)布局專利，目的就打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這是一貫的專利戰(zhàn)略。對(duì)于核心產(chǎn)品，如果不了解專利風(fēng)險(xiǎn)就上市是魯莽的，實(shí)際上街電這個(gè)產(chǎn)品的專利風(fēng)險(xiǎn)分析非常容易，因?yàn)橹饕膶?duì)手都在國(guó)內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就那么幾家，很快就能知道潛在風(fēng)險(xiǎn)的專利。如果提前獲知風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行規(guī)避，不至于如今的局面。

　　企業(yè)一定要把專利寫好。有時(shí)候?qū)＠臋?quán)利要求上多兩句話就能把價(jià)值上億的專利變成廢紙，本來企業(yè)想保護(hù)的產(chǎn)品是整件大衣，但最后專利寫出來的卻是大衣紐扣的兩個(gè)針孔的形狀，這簡(jiǎn)直讓人哭笑不得。

　　企業(yè)專利的布局一定要章法。申請(qǐng)的專利到底干什么要心里有底，打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的要知道競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)向和技術(shù)路線，保護(hù)自己產(chǎn)品的要清楚相關(guān)專利的權(quán)利要求范圍，專利題目和摘要寫什么并不代表專利就是什么，如果專利的權(quán)利要求未保護(hù)到自己的產(chǎn)品，布局的那個(gè)專利也可能分文不值。

　　企業(yè)購(gòu)買專利要做好評(píng)估。要確保買到的專利能夠?qū)崿F(xiàn)自己想要的價(jià)值。專利評(píng)估是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的技術(shù)活，但對(duì)于企業(yè)自身要用的專利，參考專利布局的方法，要明白買來的專利的作用，如果相關(guān)的專利根本與自己或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品不相關(guān)，也是浪費(fèi)錢。

　　回到這個(gè)案子本身，街電雖然可以申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咴俅螣o效相關(guān)專利，但終審判決之后已經(jīng)比較被動(dòng)了。專利侵權(quán)的代價(jià)難以承受，有時(shí)候可能是毀滅性的打擊。