最近幾個月，資本圈像約好似的，密集投資辦公室零售無人貨架，目前基本都是天使輪與A輪，不完全統(tǒng)計投資金額已達數(shù)十億級別。

　　資本嗅覺一直是很靈敏，這些風投公司如何看待辦公室零售的無人貨架?通過公開信息，以及云陽子的個人理解，整理如下：

　　1.光速中國創(chuàng)始合伙人韓彥

　　2017年9月，光速中國創(chuàng)業(yè)投資基金領投猩便利1億元天使輪融資。韓彥表示：“今年新零售的表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在從智能貨柜到無人便利店，再到無人貨架以及升級版的便利店。它們的本質上仍然是供應鏈、大數(shù)據(jù)、物流配送的逐步升級。因此我并不看好單個做無人貨架的企業(yè)。”

　　韓彥認為，辦公室無人貨架雖然接近消費者，但空間限制很難形成一個產(chǎn)品豐富的零售場地。智能便利店則從另一維度有效的補充了無人貨架的短板。

　　猩便利推崇蜂窩模式，即新型便利店+辦公室無人貨架+電商“三位一體”的立體攻擊模式。

　　2.IDG資本董事樓軍

　　IDG的樓軍對無人貨架看好，番茄便利獲得了IDG數(shù)千萬元投資，果小美也獲得了IDG的千萬美元級別的A輪投資以及3000萬人民幣的Pre-A輪投資。

　　IDG資本樓軍認為，無人貨架在今天的用戶移動支付的習慣的前提下，可以延伸出很多創(chuàng)新的零售渠道和零售場景。特別是很多開放式的零售場景，是以前沒有的。辦公室迷你零食吧最“性感”的地方在于，把便利店一部分的品類搬到寫字樓的樓上去，這樣的場景離用戶更近。其認為無人貨架是個500億左右的市場。

　　隨著猩便利的擴張加速，IDG資本樓軍直接促成果小美與番茄便利合并。9月28日，辦公室無人便利貨架果小美與智能零售貨柜番茄便利實現(xiàn)戰(zhàn)略合并。果小美推崇聚劃算O2O模式，即線上聚劃算+辦公室無人貨架。

　　3.云啟資本創(chuàng)始合伙人毛丞宇

　　云啟資本是哈米科技的天使投資方，其創(chuàng)始合伙人毛丞宇表示，看好辦公室零售，看好“封閉場景+固定人群+高頻消費+基于數(shù)據(jù)的精細運營能力”的商業(yè)模式。云啟資本也投資了智能商品販賣機——魔盒CITYBOX。

　　云啟資本對開放式無人貨架與封閉式智能販賣機，都看好或各壓一寶。

　　4.GGV紀源資本管理合伙人徐炳東

　　紀源資本投資了智能商品販賣機——魔盒CITYBOX與領投繽果盒子。徐炳東表示：“GGV看好辦公室、辦公樓以及其他封閉、半封閉的新型零售場景，辦公室零售不等同于辦公室鋪設，我們更看好智能、供應鏈和運營，任何新型業(yè)態(tài)的零售脫離不了零售的本質。”

　　紀源資本對辦公室零售與社區(qū)零售都押寶，更看好封閉式販賣機與便利盒子。

　　5.藍馳創(chuàng)投中國執(zhí)行董事吳佳捷

　　藍馳創(chuàng)投A輪領投了果小美，吳佳捷認為：“無人貨架也會像外賣和團購，迅速的收攏，不過資本已經(jīng)熟悉這個玩兒法的情況下，團隊競爭更激烈、基礎設施更完善的格局下，收攏的時間會比團購和外賣更短，可能會在兩、三年內快速的收攏。”

　　云陽子歸因總結一下，支持無人貨架派的三個核心觀點：

　　看好辦公室零售這個賽道，有好幾個投資人，認為至少有百億級別市場規(guī)模;

　　必須要有開放式無人貨架，這是快速拓展點位的利器，缺一不可;

　　必須要采用線上線下融合模式，而且線上銷售占比高，所以目前參賽選手，以互聯(lián)網(wǎng)電商人為主，創(chuàng)始人都有團購系或阿里系等電商背景。

　　也有投資人堅決反對，理由也充分：

　　金沙江創(chuàng)投合伙人江瀾，曾在《為什么我沒有投無人便利貨架》一文中表達了這樣的觀點：

　　“無人貨架門檻不夠高，市場上很快會進入很多個玩家，難防守。但從貨架投放來看，現(xiàn)在各家的做法差別不大，商品差異也不大，大家都在齊頭并進向前沖的階段。”

　　熊貓資本合伙人李論則表示：

　　“單純用無人貨架、無人便利店來理解新零售事實上是走偏了。因為交易相關方太多，無人便利貨架不太可能出現(xiàn)爆發(fā)式單量增長。”

　　云陽子歸因總結一下，反對無人貨架派的三個核心觀點：

　　1.貨損問題難控。從現(xiàn)有貨損率數(shù)據(jù)看，5%以下，10%以下，20%以上，30%以上的都有，貨損率不好控制，賭人性的商業(yè)模式是沒有前途的。

　　2.高成本問題。因為低門檻，所以容易導致惡性競爭抬高經(jīng)營成本。比如：抬高入駐費，臨期商品惡意掉包等。鋪設一個無人貨架點位的初始成本從幾百元，1000到1500元，目前抬高到2000元以上了。鋪10萬個點位，初始入駐成本需要幾個億。

　　3.低人效問題。按照現(xiàn)有數(shù)據(jù)，假設一個點位日銷平均50元，鋪10萬個點位，日銷500萬，按照250個工作日，年度銷售12.5億。10萬個點位，天天補貨維護終端大致需要2000人，這種商超商品年均產(chǎn)值幾十萬的人效是養(yǎng)不活新零售企業(yè)高人工成本的。

　　高成本，低人效，貨損不可控，一句話：無人貨架這種模式不可行。所以極少有實體便利店從業(yè)者看好這個賽道，中百集團總經(jīng)理萬明治說，這個賽道的終局可能是“下一個分眾”。

　　辦公室零售無人貨架，支持派與反對派的觀點涇渭分明，看起來各有各的道理。但一定有對錯，這是新零售時代經(jīng)常會遇到的認知沖突問題。

　　云陽子特別采訪了兩位在新零售領域深耕已久的投資人，是否看好辦公室無人零售這個賽道。

　　聯(lián)商網(wǎng)董事長天使灣創(chuàng)投CEO龐小偉的觀點是：

　　“我覺得有很好的未來。無人零售是一種創(chuàng)新的零售形式，基于互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、智能硬件和移動支付等技術的支撐，將零售的最小顆粒從之前的便利店更推進了一步。更重要的是站在消費者角度，無人零售通過更加精準的SKU組合、更加快捷商品獲取，高效的支付方式，創(chuàng)造了新的用戶價值。這個業(yè)態(tài)是不是好，最終消費者會給出答案。”

　　專注大消費領域的弘章資本創(chuàng)始合伙人翁怡諾的觀點是：

　　“無人貨架總體上還是一個零售本質的生意，零售本質是供應鏈生意，網(wǎng)絡端是流量端獲取方式。再快也需要一點點鋪設，沒有網(wǎng)絡密度的零售就沒有供應鏈效率。目前還是在跑通單一網(wǎng)點效率驗證的過程，反推供應鏈端的邏輯。我們主張再看看數(shù)據(jù)和供應鏈邏輯，再下注投一家。而不是光有流量邏輯，場景的通用性需要進一步驗證。”

　　前幾天，猩便利A1輪融資3.7個億，領投的是紅杉資本，跟投的有華興資本，都是國內頂級資本公司。要相信這些頂級風投，可能會看錯公司或人，但是絕對不會看錯賽道的。

　　辦公室無人零售這個賽道基本上被風投機構們認可，但是開放式無人貨架或許是階段性產(chǎn)物，以后可能會進化為一個加了門的開放式無人貨柜，或者是變成掃碼開門的半開放式無人貨柜。這一切都需要讓市場來檢驗。