蘋果將在6月份的全球開發(fā)者大會上推出iOS11，其中包含基于iMessage的點對點轉賬功能，此外在中國用Apple Pay 刷公交、地鐵的時代也即將到來。

　　5月26日訊，出門忘帶錢包沒所謂，一買東西就下意識掏手機，已經(jīng)成為許多人的生活方式。大到投資理財，小到買個煎餅果子，移動支付帶來了方便和效率，同時也成為商場上一門趨之若鶩的生意。

　　最近相關新聞就不少，蘋果將在6月份的全球開發(fā)者大會上推出iOS11，其中包含基于iMessage的點對點轉賬功能，此外在中國用Apple Pay 刷公交、地鐵的時代也即將到來。

　　而另一頭，支付寶與美國支付處理服務商First Data Corp達成合作，正式進軍美國。

　　在變化迅速的移動支付領域，除了“掃一掃”，還有哪些事你應該知道?就從近來動作頻繁的Apple Pay說起吧。

　　“高冷”Apple Pay不是核心玩家?

　　對于去年2月在中國上線的Apple Pay來說，其趨勢可用“高開低走”來形容，本以為憑借iPhone在用戶心目中的地位，Apple Pay理應能在移動支付市場有所作為，但實際上局面卻被支付寶和微信掌控。在第三方監(jiān)測數(shù)據(jù)里，Apple Pay被歸類于可忽略的“其他”。

　　究其原因，很多人最直觀的感受是地推沒做好，使用的場景不夠。就消費體驗來說， Apple Pay是閃付，連手機都不用打開，體驗比二維碼更好，但是能用的地方太有限，還有些地方能用卻不知道。財訊傳媒集團首席戰(zhàn)略官、網(wǎng)絡智酷總顧問段永朝認為，時間窗口也是Apple Pay推廣不理想的原因，“支付寶有十幾年的歷史，蘋果支付太年輕，消費者的支付習慣難以在短時間內(nèi)改變。”難怪就連曾經(jīng)把Apple Pay作為唯一接入的第三方支付的星巴克，都悄悄支持起了微信支付。

　　無論如何，Apple Pay都是消費者移動支付時的一個選項，再加上最近蘋果強制關閉微信打賞功能，又要推出點對點支付，一副和微信“茬架”的架勢，很容易讓普通消費者把它和支付寶、微信放在同一競技場上比較。然而Apple Pay似乎并不是移動支付領域的核心玩家。“蘋果在本質(zhì)上跟支付沒有太大的關系，它只是一個硬件供應商。蘋果介入支付是一種增加自己產(chǎn)品競爭力的做法。” 上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院教授陳宏民如是說，從增加功能、提升消費者體驗的角度看，HUAWEI Pay、小米Pay都是一個道理。而在如今監(jiān)管體系日益嚴格的環(huán)境下，移動支付已不是純粹的市場行為，段永朝認為，留給蘋果們在科技手段、支付裝備等方面的發(fā)揮空間也不會很大。

　　既然蘋果不是核心玩家，那么誰才是?支付寶、微信支付這類持牌第三方支付機構算一方，另外一方就是在蘋果背后，我們都很熟悉的——中國銀聯(lián)。

　　你們愛的“掃一掃”讓誰“不高興”了?

　　要講清銀聯(lián)和第三方支付之間的恩怨情仇，就不得不提支付的兩種模式——四方模式和三方模式。

　　在線上支付出現(xiàn)之前，人們的支付方式除了現(xiàn)金，就是刷卡。四方模式的四方是指商業(yè)銀行、消費者、商戶和收單機構。商業(yè)銀行向消費者發(fā)放銀行卡;消費者在商戶刷卡消費;收單機構(最早是銀行)向商戶收單，完成整個刷卡交易。由銀行充當收單機構的局限是無法跨行收單，為了開放市場，銀聯(lián)出現(xiàn)了，它一頭連著收單機構，一頭連著商業(yè)銀行，完成轉接清算。支付過程中的三個環(huán)節(jié)：發(fā)卡、收單、轉接清算，由各個機構各司其職，每個機構只做一件事。這其中產(chǎn)生的手續(xù)費由商家承擔，以7:2:1的比例在商業(yè)銀行、收單機構和銀聯(lián)之間分配。銀行卡支付的傳統(tǒng)的四方模式全世界都是如此，VISA、萬事達，相當于國外的銀聯(lián)。

　　其實最早支付寶也是收單機構，但做著做著就開始直接在商業(yè)銀行開戶，以同行轉賬和同賬戶轉賬的間接手段完成轉接清算。這就是所謂三方模式。

　　于是銀聯(lián)“不高興”了，這也是它要站在Apple Pay背后的原因。雖然要分潤給蘋果，但銀聯(lián)可以利用蘋果的技術去抵擋支付寶、微信支付這樣的第三方支付的“進攻”。

　　不高興的還有商業(yè)銀行。用戶把錢劃到第三方支付，要理財有大量理財工具，要消費可以直接消費，儲蓄投資都可以，商業(yè)銀行成為一個通道。更關鍵的是，原先商業(yè)銀行利用發(fā)行銀行卡得到的大量數(shù)據(jù)可以做精準營銷，可以幫產(chǎn)品做市場分析。但用戶用了支付寶們，賬單流水上顯示的是第三方支付的進出款項，如此一來，商業(yè)銀行得不到這些數(shù)據(jù)，只有支付寶們掌握了大量信息，可能涉及到信息安全、資金安全的問題。

　　你的資金和信息還安全嗎?

　　先來看下兩種模式的利弊比較。

　　陳宏民覺得三方模式的效率比四方模式要高一些。除了快速便捷，段永朝還肯定了三方模式在支付場景的革新突破、個性化理財方面的優(yōu)勢。

　　然而，在資金安全和信息安全上，三方模式存在著先天的不足。陳宏民分析說，四方模式每個環(huán)節(jié)很透明，金融監(jiān)管機構的監(jiān)管也很成熟。反觀第三方支付，它們算收單機構、發(fā)卡機構還是轉接清算機構?都像，但又都不是，“缺乏監(jiān)管風險就很大，萬一現(xiàn)金流斷掉，對整個社會的影響是非常大的。”

　　段永朝擔心的問題是三方模式為諸如賭博、洗錢等“黑產(chǎn)”提供了便利。

　　無論從國家還是私人角度，那么多消費行為、資金走向的信息掌握在少數(shù)第三方支付機構的手中，都令人擔憂。信息可以使用嗎?可以買賣嗎?陳宏民說，現(xiàn)階段的信息買賣還只是打打推銷電話，如果發(fā)展到侵犯個人隱私或者更甚，就不堪設想了。

　　在支付這件事上，便利性和安全性往往是此消彼長，難以兩全。

　　線上支付重新洗牌?

　　在以支付寶和微信支付為代表的第三方支付咄咄逼人的大趨勢下，3月31日，非銀行支付機構網(wǎng)絡支付清算平臺(下稱“網(wǎng)聯(lián)”)橫空出世。據(jù)了解，網(wǎng)聯(lián)首批接入四家商業(yè)銀行和支付寶、財付通(微信支付)、網(wǎng)銀在線，第二批包括快錢支付、平安付、百付寶等;以后每個月陸續(xù)接入技術籌備到位的銀行和第三方支付機構。

　　網(wǎng)聯(lián)取代之前第三方支付機構直連銀行的模式，僅作為清算平臺，一端連接持牌支付機構，另一端對接銀行系統(tǒng)。銀聯(lián)轉接線下支付，網(wǎng)聯(lián)轉接線上支付，第三方支付平臺可任意選擇接入其中的一種，但不得再繼續(xù)直連銀行的模式。

　　段永朝認為，網(wǎng)聯(lián)的意義在于“它實現(xiàn)了不同支付通道的互聯(lián)互通，支付路徑的透明化讓過去第三方支付的灰色地帶可見了。”

　　接下去，網(wǎng)聯(lián)將對接入機構進行備付金管理來降低資金的風險和安全隱患。以支付寶為例，客戶在支付寶上的備付金和余額不屬于支付寶，支付寶無權使用。網(wǎng)聯(lián)的專項管理規(guī)定支付寶必須在商業(yè)銀行開設專戶，把這些錢與其自有資金分開，禁止隨便挪用，并且得不到利息。而在過去，第三方支付可以任意使用備付金和余額(最常見的是紅包形式)，在不向用戶支付利息的同時還能得到銀行的利息。

　　但是普通消費者或許不會對支付背后走的模式有什么感覺。“兩種模式有競爭是好事，大家都想提升用戶體驗。”陳宏民說，在四方模式中，不論是刷卡還是閃付都有個要求：支付場景中必須有pose機，有設備就有成本，而二維碼幾乎沒有成本，銀聯(lián)、VISA都在往二維碼的方向走。