在剛剛閉幕的兩會上，與會部長及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在回應(yīng)公交卡押金等七大公眾關(guān)注的公共資金流向與使用問題時表示，全國有4.2億多張正在使用的公交IC卡。僅北上廣三城的押金總額超10億元。部分押金以“運(yùn)營”、“折舊”等名義被騰轉(zhuǎn)挪移甚至扣光。對此，交通運(yùn)輸部部長楊傳堂表示，今年將協(xié)調(diào)部分省市的公交卡互聯(lián)互通，協(xié)調(diào)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。交通部辦公廳負(fù)責(zé)人表示，具體問題歸各省份交通委管理。

　　就此，不可否認(rèn)，全國有4.2億張正在使用的公交一卡通，以每張押金10——30元計，即便不計由此而生的利息，也應(yīng)該說是一個天文數(shù)字、并是按相關(guān)部門意思管理的公民私有財產(chǎn)?？涩F(xiàn)在在國內(nèi)，無論是有關(guān)運(yùn)營單位還是相關(guān)行政部門，對此押金去向至今都未能給社會公眾一個明白賬。對此，筆者認(rèn)為，這絕不是一個小問題。

　　首先，從公民私有財產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)角度講。眾所周知，公民私有財產(chǎn)歸屬是要通過財產(chǎn)所有人對財產(chǎn)的占有、使用、收益與處分的權(quán)利行使來體現(xiàn)的。尤其是其中的處分權(quán)，更是一個決定財產(chǎn)所有權(quán)歸屬的核心權(quán)利。換句話說，在沒有明確的法律依據(jù)并有司法機(jī)關(guān)作出裁決情形下，公民對自己個人所有財產(chǎn)喪失了處分權(quán)，那這種行為在某種程度上就不僅是一種非法的掠奪公民合法財產(chǎn)行為，而且還應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。在此，具體就以公交一卡通押金及其去向來說，顯然，現(xiàn)在連有關(guān)的運(yùn)營單位與行政管理部門都不會、也不敢否認(rèn)公交一卡通押金是屬于公民個人的財產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)。現(xiàn)在關(guān)鍵在于，在過去多年時間里，不但有關(guān)運(yùn)營單位在未經(jīng)公民同意的情況下實際上在使用這筆巨額的公民個人財產(chǎn)，并且相關(guān)的行政管理部門對此好像也在假裝不知道、看不見。而這，應(yīng)該是一個什么樣的性質(zhì)問題？顯然，這決不僅僅是一個“小”問題。

　　其次，就行政管理取向角度講。公眾之所以將自身部分權(quán)利以法定程度授予行政機(jī)關(guān)，目的就是要求行政機(jī)關(guān)依照法律授權(quán)來為社會公共與公眾謀取最大程度的福利。換句話說，在性質(zhì)上行政機(jī)關(guān)應(yīng)該是社會公共民意執(zhí)行部門?？涩F(xiàn)在，在公交一卡通押金及其去向問題上，公眾在過去多年時期里對公交卡押金及其去向不了解狀況長期存在。在某種意義上說輕一點(diǎn)，就是相關(guān)行政部門的不作為；而說重一點(diǎn)，有可能就是地方相關(guān)行政管理在打“小算盤”，是一種將自已的地方與部門利益凌駕于社會公共與公眾利益之上的行政管理行為的具體表現(xiàn)。就此而言，這同樣不能說是一個“小”問題。

　　所以，面對上述公眾對公交卡押金取向及相關(guān)部門對此回應(yīng)，筆者就此想強(qiáng)調(diào)指出的是，無論從公民個人財產(chǎn)保護(hù)還是以行政管理取向要求衡量，公交一卡通押金去向都不是一個“小”問題，而且還是一個與社會公共與公眾切身利益密切相關(guān)的大問題。