支付正在成為銀行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)走向未來的共同入口。

　　往深想，支付本質(zhì)上是網(wǎng)絡金融的基因載體。支付擁有金融、信息雙重基因。金融業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)的過程，是它的金融基因向信息基因的轉(zhuǎn)基因過程。支付的基因變異，在背后支撐這兩個行業(yè)走到一起，融為一體。

　　支付很可能成為整個互聯(lián)網(wǎng)金融問題的核心。破解支付之謎，直接等于破解網(wǎng)絡金融基因之謎。

　　從貨幣經(jīng)濟向信息經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，中介將發(fā)生從一般等價物為主，向一對一“情境定價”(Contextual Pricing)為主的轉(zhuǎn)變。支付的壽命，可能超過貨幣。因為貨幣只是一般等價物形式的支付中介，但信息可能成為一對一形式的支付中介。支付可以一仆伺候二主。

　　支付的基因變異，正是發(fā)生于它從前一種中介(作為融資中介)，向后一種中介(作為商品交換中介)的重心轉(zhuǎn)移之中。把握了這一點，你就可以站在統(tǒng)領全局的高度，從眼前撲逆迷離的迷霧中，排除細枝末節(jié)的干擾，把握住大勢。

　　思考互聯(lián)網(wǎng)金融中支付的本質(zhì)

　　根據(jù)我的體會，理解支付問題的關(guān)鍵，在于理解網(wǎng)絡金融本質(zhì)。對本質(zhì)理解得深，對支付問題想得就透;對本質(zhì)理解得淺，就不免表面化、跟風犯暈。

　　為了深入理解正確答案，我們先來排除一個干擾核心理解的錯誤答案。

　　什么是網(wǎng)絡金融的本質(zhì)?每個人都可以拿一個問題自測一下——怎么看“虛擬貨幣”——從回答中就可以看出對網(wǎng)絡金融的問題想偏在哪里。對此想得不正，對網(wǎng)絡支付也必然想偏，因為它們都涉及對中介本質(zhì)的理解。

　　在我看來，虛擬貨幣不僅是解決網(wǎng)絡金融問題的錯誤答案，并且最主要的，它本身就是一個錯誤的問題。它在關(guān)鍵岔路口同時誤導了銀行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)兩撥人。

　　首先它誤導了銀行業(yè)人士。銀行業(yè)人士對互聯(lián)網(wǎng)人進入金融業(yè)百思不得其解的一個問題，實際與此有關(guān)。他們總是不停在問我：馬云到底是不是要辦銀行?無論回答是或不是，他們接下來的第二個問題一律是：馬云到底是不是要辦銀行?依此類推，無窮反復，成了一個祥林嫂式的問題。

　　如果用精神分析法進行潛意識分析，銀行業(yè)人實際上又驚又疑的是，難道互聯(lián)網(wǎng)人真的要打貨幣的主意嗎?看著又像又不像，像的方面在于，互聯(lián)網(wǎng)人進金融業(yè)，不打貨幣主意，還能打什么主意;不玩貨幣，還能玩什么?不像的方面在于，如果打貨幣主意，這不是找死嗎?貨幣的最終權(quán)力掌握在央行手中，你要敢玩貨幣，通過監(jiān)管可以玩死你。但馬云好像又不屬于這兩種情況中的任何一種。

　　互聯(lián)網(wǎng)人士也被虛擬貨幣誤導了，弄出了這幣那幣，就真的又驚又疑，擔心自己是在印鈔票，擔心會被捉了去坐大牢。但他們本意根本不是想印鈔票，他們的幣只是“被”鈔票。

　　當馬云們進入金融領域時，想的根本不是貨幣這回事。比爾.蓋茨說，“未來，銀行業(yè)是必要的，銀行是不必要的?！焙孟褚粋€小孩子進入了花團錦簇的大觀園，到處都是盛開的人民幣(或美元)。他由衷地感嘆，這里真是太好了。忽然，他發(fā)現(xiàn)了銀行，覺得奇怪，銀行呆在這里干什么?他不禁感嘆，這里要是沒有銀行，就更好了。

　　原來，問題出在對“中介是什么”的理解上南轅北轍。從銀行方面理解，中介一定是一般等價物，或一般等價物的替代物，是同質(zhì)性的中介;從互聯(lián)網(wǎng)方面理解，中介只不過是信息，或是表現(xiàn)信息的符號，是異質(zhì)性中介?；ヂ?lián)網(wǎng)人想進入金融業(yè)，看中的不是一般等價物，而是與一般等價物相反的異質(zhì)信息中介。從這個意義上理解，馬云說的“如果銀行不改變 我們就改變銀行”，不是說，我們要辦一樣的銀行，做一樣的事，而是說，我們要把銀行利用的金融中介，從一般等價物主導，變成異質(zhì)信息主導。從一對多的中介，變成一對一的中介。

　　這樣一看，虛擬貨幣的毛病就來了。虛擬自然是指信息，貨幣是指一般等價物。虛擬貨幣就是信息貨幣，這相當于制造了一個自相矛盾概念：與一般等價物相反的一般等價物。如果互聯(lián)網(wǎng)人進入金融領域就是要干這個——制造個“虛擬”的一般等價物來替代現(xiàn)有的一般等價物——那這件事就可以簡單地還原成哈耶克在《貨幣的非國家化》中的主張，“讓私人發(fā)行的貨幣流通起來”。信息革命是奔著信息而來，是奔著與一般等價物正好相反的中介——信息——而來。如果互聯(lián)網(wǎng)對金融中介的影響錯誤地聚焦在與信息相反的一般等價物上，豈非本末倒置，用異質(zhì)之形，行同質(zhì)之實，他們就把自己的本行給丟了。

　　所以說，虛擬貨幣這種問題，根本不是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)應關(guān)心的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)關(guān)心的是，把支付的基因，從一般等價物改造為它反面，也就是信息。這相當于在原來的基因前面，加個負號。而這樣一來，銀行業(yè)的攻擊立刻就失去了目標，控制一般等價物的發(fā)行權(quán)，優(yōu)勢只在于保衛(wèi)一般等價物，但對于根本無意于發(fā)行一般等價物，而專注于在一般等價物前面加負號的人來說，這是不相干的權(quán)力。

　　“童玲問題”：

　　回到銀行出現(xiàn)之前思考支付基因

　　最近，我走訪了中國工商銀行電子銀行部，童玲女士提出的一個觀點，給我留下深刻印象。她的觀點大意是，要理解互聯(lián)網(wǎng)金融中的支付，需要回到支付的源頭，也就是銀行出現(xiàn)之前來思考。我認為非常深刻，抓住了要害。下面把它簡稱為“童玲問題”。

　　銀行出現(xiàn)之前的支付，就是貝殼。童玲女士已經(jīng)超越了一般等價物來思考支付的本質(zhì)。貝殼-貨幣-信息，存在著正反合的關(guān)系。即“負的一般等價物”-“一般等價物”-“負的一般等價物”。信息作為支付，與貝殼負負為正，具有否定之否定關(guān)系。思考互聯(lián)網(wǎng)支付這個問題要想入門，根本不是從(虛擬)貨幣這個角度想問題，而是從“童玲問題”入手，也就是從貨幣的反面——即一般等價物的反面——想問題。這才叫信息革命，否則只能叫信息不革命。

　　互聯(lián)網(wǎng)進入金融，在支付上不是做一般等價物的文章，而是做相反的文章(具體來說是做信息的文章)，到底有沒有可能呢?這主要取決于支付是否具有非一般等價物的基因。這就是“童玲問題”的實質(zhì)。第一個認真考慮“童玲問題”的，是諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格里茨。在《通往貨幣經(jīng)濟學的新范式》一書中，斯蒂格里茨對“童玲問題”的表述是這樣的：“在分析貨幣和信用之間的關(guān)系之前，考慮非貨幣經(jīng)濟中的銀行業(yè)是有用的。乍一看，這好像很奇怪，沒有貨幣銀行會存在嗎?”

　　斯蒂格里茨在這里點中了銀行業(yè)傳統(tǒng)思維的盲區(qū)。正是由于存在這種盲區(qū)，導致銀行專業(yè)人士完全看不出互聯(lián)網(wǎng)在金融領域到底在干什么，也理解不了支付的基因變異，還在琢磨用貨幣主權(quán)和監(jiān)管對付互聯(lián)網(wǎng)這種牛頭不對馬尾的事情，互聯(lián)網(wǎng)金融實際上對支付干的事情，就是把它在更高層次上變回了貝殼——在地球村水平回到了產(chǎn)消一體化的村。

　　斯蒂格里茨解釋“童玲問題”的理論框架，是“考察一下簡單原始的谷物經(jīng)濟，并把它和貨幣經(jīng)濟做一番對比”。斯蒂格里茨的理論解釋是用數(shù)學寫的，容我“翻譯”成大白話來簡介一下。斯蒂格里茨首先以種子市場為例，模擬了一個物物交換的市場中，銀行拿谷子當貨幣的情形。在這種所謂的“金融”服務中，“大概最重要的是征信(certification)，即判斷誰是真正有誠信的”。意思是把貨幣充當?shù)囊话愕葍r物功能，還原到最初的異質(zhì)信息功能狀態(tài)。經(jīng)過均衡分析，斯蒂格里茨得出結(jié)論：“谷物經(jīng)濟根本沒有任何‘均衡’問題：因為對種子的需求和供給總是處于均衡狀態(tài);儲蓄總是等于投資”。原因就是我16年前分析的，在直接經(jīng)濟中，生產(chǎn)與消費處于融合狀態(tài)，因此沒有供求不平衡。

　　斯蒂格里茨這時得出一個對于理解互聯(lián)網(wǎng)支付基因十分關(guān)鍵的判斷：“存款實際上是‘一種信用票據(jù)’(certification of credit worthiness)”。稍加延伸，我們就可以把這理解為：貨幣本質(zhì)上是信息，而不是相反，不是信息的本質(zhì)是貨幣。作為一般等價物的中介(貨幣)只是作為非一般等價物的中介(信息)的特定歷史形式(特定歷史指工業(yè)革命起，到國際金融危機止這一段工業(yè)化歷史)。換句話說，馬云們進入金融領域，不是要搞虛擬貨幣，復辟貨幣基因，而是恢復支付的信息基因，恢復支付在銀行出現(xiàn)之前的本來面目。

　　馬云說“如果銀行不改變 我們就改變銀行”，銀行界一般都聽岔成“如果銀行不讓我們玩錢，我們一定在玩錢上打敗他們”。實際意思是，“如果銀行堅持支付的一般等價屬性不變，我們就把支付的數(shù)據(jù)屬性發(fā)揮出來給他們看”(即：如果銀行只會玩錢，我們就玩信息改變他們)。由于數(shù)據(jù)代表的信息屬性，出現(xiàn)在銀行之前，不僅一般銀行，連央行都奈何它不得，因為不在央行的權(quán)力作用空間范圍內(nèi)。

　　斯蒂格里茨的理論，可以說是馬云支付思想的數(shù)學版。斯蒂格里茨甚至實際上點出了將來銀行會在哪個關(guān)鍵點上輸給阿里巴巴：“盡管從原則上講，每個賣種子的都能夠親自查證出票人(certifier)，但這樣做成本高昂而且沒有效率，其無效率程度幾乎相當于直接獲取每一借款人的信息?！睂Π⒗锇桶蛠碚f，“直接獲取每一借款人的信息”從金融角度看是零成本的。因為即使阿里巴巴不做任何與金融有關(guān)的事情，這些信息都是電子商務日常管理必須收集的。阿里巴巴上的每一位網(wǎng)商，都相當于斯蒂格里茨這里說的買賣種子的。

　　農(nóng)業(yè)社會與信息社會的唯一區(qū)別在于，前現(xiàn)代條件下的征信，只能在非社會化的水平上(自然村的水平上)一對一實現(xiàn);后現(xiàn)代條件下的征信，可以在社會化的水平上(地球村的水平上)一對一實現(xiàn)。從這個意義上說，互聯(lián)網(wǎng)金融恢復支付的信息功能，不是回到農(nóng)業(yè)社會，而是在更高的信息技術(shù)水平上進化到信息社會，意在低摩擦地實現(xiàn)生產(chǎn)者與消費者的一對一供求匹配。

　　斯蒂格里茨2002年做了一個天才的預言，預示了今天互聯(lián)網(wǎng)金融支付的基因變異：“銀行的信息服務/活動與它的貸款活動能夠分離”。這就是阿里巴巴進軍金融領域正在做的所謂“改變銀行”的事。同時斯蒂格里茨也預言了今后幾年公共監(jiān)管政策(public regulatory policy)由于愚蠢和跟不上信息革命節(jié)奏而必然出現(xiàn)的對不上點兒的問題。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的文章當然也可以做在一般等價物上，也就是揚短避長地做銀行的事，但從長期觀點看，它頂多是摟草打兔子——順帶的。真要認真起來，相當于兔子自己往樹上撞——不想活了。

　　體會馬蔚華“兩種支付”思想

　　馬蔚華關(guān)于“兩種支付”的思想，可以用來解釋支付基因變異的邏輯線索，加深我們的思考：“銀行具有兩大屬性，一是社會融資中介，即充當存款人與借款人之間的中介角色;二是社會支付平臺，即市場經(jīng)濟中的商品交換要通過銀行進行結(jié)算?！?/P>

　　從互聯(lián)網(wǎng)角度看，馬蔚華這個思想是真正杰出的思想，是我們看到的銀行界唯一搭在時代脈膊上的思想。

　　我曾當面跟馬蔚華算過一筆賬，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如果銀行僅僅把自己局限在前一個中介體系范圍內(nèi)，頂多賺1.4萬億的錢;但互聯(lián)網(wǎng)實際是給銀行送錢來了，它把銀行解放到后一個中介體系中，可以去賺10萬至25萬億的錢。

　　這筆大賬，德勤已在世界范圍算清了，稱之為金融行業(yè)的“業(yè)務發(fā)展新思維”，并具體總結(jié)為“商務服務+支付服務”模式。意思是，面對互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，金融業(yè)不能再就錢玩錢，不能光做“存款人與借款人之間的中介角色”;而要轉(zhuǎn)變支付基因，把文章做在國民經(jīng)濟的生產(chǎn)者與消費者之間的中介角色上。這第二種支付功能，需要第二種支付基因(信息)來支撐。

　　我去民生銀行(600016,股吧)的時候，聽他們一位行長已經(jīng)在談“支付+電子商務”，說明銀行界還是有明白人的。我跟民生銀行講，運作“支付+電子商務”這種模式，初期可能考慮十分功利，只是擴大銀行經(jīng)營范圍，到電子商務中去拉新客戶;但這種模式的本意，是倒過來做，把原來作為金融副產(chǎn)品的信息業(yè)務，當作主產(chǎn)品來做，實現(xiàn)銀行數(shù)據(jù)業(yè)務的主營化，并將銀行的業(yè)務重心，從承接各行各業(yè)的融資傭金，轉(zhuǎn)向承接各行各業(yè)融資傭金之外的主業(yè)收入。

　　這就要求支付必須從貨幣基因轉(zhuǎn)向信息基因。

　　德勤已經(jīng)非常具體地指出了轉(zhuǎn)向信息基因后的支付，假借一般等價物的流轉(zhuǎn)，實際要沉淀下來真正用來賺錢的異質(zhì)信息包括：

　　供給信息：使消費者意識到他可能需要某種新產(chǎn)品或服務;

　　渠道信息：協(xié)助消費者經(jīng)由他所喜歡的界面進入“商店”(如網(wǎng)頁、移動平臺或短信等);

　　找尋信息：找到所需要的產(chǎn)品;

　　探索信息：辨別可以滿足自己的其他合適產(chǎn)品、商家或經(jīng)驗;等等。

　　舉例來說，從支付卡中獲得某消費者每40天買一管牙膏的信息。從支付的清算結(jié)算角度(即一般等價物角度)看，買牙膏帶來的支付卡傭金收入是微不足道的，但將這個異質(zhì)的信息賣給廣告商，理論上說，廣告商應把一半廣告費交給銀行。因為廣告商打的廣告，至少有一半是因為缺乏精準信息而浪費的，比如到第41天方才讓這位消費者看到，或打給了一位沒牙的老人。如果在法律許可條件下，開發(fā)支付的信息功能，提供信息增值服務，就可能大大降低國民經(jīng)濟中買賣之間由于信息不對稱造成的交易費用。這筆交易費用去年占中國GDP中的25萬億，也就是一半。

　　實際運行的問題和動向

　　在商業(yè)的實際運行中，據(jù)德勤研究，美國顧客信用卡每交易100美元，在月結(jié)賬單上支付100美元給支付卡的發(fā)行人，零售商支付2%(2美元)的交易費用和獲取費用，然后進入支付卡的清算，由接收行收取處理費0.50美元，最后零售商從100美元的交易中收到97.50美元。

　　引起爭議的是，美國的商家協(xié)會指出，在過去的10年，技術(shù)成本不斷下降，但交易費用反而增加了1倍多。在我國，張五常與韋森也爭論過類似問題。

　　我的看法是，應區(qū)分同質(zhì)與異質(zhì)兩種不同性質(zhì)的交易。對批量化同質(zhì)產(chǎn)品來說，經(jīng)濟越發(fā)達，技術(shù)越進步，交易費用應該越低;但對小批量異質(zhì)產(chǎn)品來說，經(jīng)濟越發(fā)達，技術(shù)越進步，交易費用上升是正常的。因為這部分費用，嚴格來說，不應被稱為交易費用，而應視為顧客為差異化需求付出的溢價，它帶來差異化效用的提高。

　　在上面的例子中，零售商具有向支付卡公司購買增值信息服務的需求。這不能簡單被視為交易費用，也可以認為是傳統(tǒng)的交易費用轉(zhuǎn)化為了信息的增值費用。零售商可以從兩個方面獲得好處，一是如果他不向轉(zhuǎn)基因后的支付方付出2%甚至更多的交易費用和獲取費用，他可能支付的銷售成本更高(例如30%的廣告費中，15%可能被浪費);二是他能因為獲得來自支付方的信息增值服務而更精準地逼近顧客的需求，因而從顧客滿意度的提高中，獲得高于平均生產(chǎn)成本定價的潛在好處(尤其是在Contextual Pricing中)。

　　當前，我國互聯(lián)網(wǎng)支付領域的發(fā)展十分活躍。參與者雖然不一定從理論上明白以上道理，但實際運作，是在越來越向轉(zhuǎn)基因的方向自然靠近。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、銀行與運營商是其中的三大主體。相對而言，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更明白一些，已經(jīng)在做;少數(shù)銀行正開始明白并開始去做;運營商雖然不明白，但已經(jīng)在做。銀行由于中貨幣學派的“毒”太深，在支付轉(zhuǎn)基因上存在天然障礙，存在近水樓臺不得月的危險。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能再次成為贏家。