據(jù)彭博社5月14日報道，禾賽正式起訴美國國防部，因其將該公司列入被控協(xié)助中國軍方的企業(yè)名單。

此前，美國國防部于2024年1月31日發(fā)布更新“中國涉軍企業(yè)”名單并將禾賽列入該名單，禾賽認為此決定是錯誤、不公正且缺乏依據(jù)的。為了維護公司聲譽，禾賽于2024年2月宣布決定起訴美國國防部，以捍衛(wèi)公司的正當權(quán)益。

在13日提交給華盛頓聯(lián)邦法院的一份訴狀中，禾賽稱，因被列入1260H名單導致其“聲譽受損，股價大幅下跌，并損失一些商業(yè)機會”。公司敦促法院裁定美國防部將其從名單中移除，因為該名單所依據(jù)的1260H條款涉嫌違憲。

此前，禾賽已經(jīng)發(fā)公告聲明：

1）禾賽所有產(chǎn)品都僅限民用并獲得了美國民用認證，不適用于軍事用途，且禾賽與任何國家的軍方都沒有業(yè)務往來。

2）禾賽的激光雷達產(chǎn)品沒有無線傳輸數(shù)據(jù)的能力，也無法在內(nèi)部存儲超過一秒的點云圖像數(shù)據(jù)，兩點均已經(jīng)過萊茵TüV和德凱兩大德國第三方機構(gòu)認證。

3）禾賽是一個公開上市、私人控股的公司，從未受到任何政府干預或接受任何政府股權(quán)投資。禾賽始終堅守合規(guī)，秉持誠信、合法經(jīng)營的原則，致力于減少事故、挽救生命，讓全球出行更安全。

附：禾賽訴訟中的核心觀點（僅為簡單總結(jié)，并不代表其所有訴訟內(nèi)容）

違反《聯(lián)邦行政程序法》：

1.美國國防部在認定禾賽為"中國涉軍企業(yè)"時，忽視或誤解了法定標準，并且沒有依據(jù)“最新可獲得的信息”，違反了必要的行政程序。

2.在整個認定過程中，美國國防部沒有充分解釋其所謂的“決定性依據(jù)”，也沒有提供充分的證據(jù)支持此結(jié)論，更沒有審查禾賽提交的事實性信息。

3.美國國防部未給予禾賽事前通知或事后回應的機會。

上述是《聯(lián)邦行政程序法》所禁止的“任意和反復無常”的行為。

違反美國憲法：

美國國防部在將禾賽認定為"中國涉軍企業(yè)"的過程中，未給予禾賽事前通知和聽證的機會，剝奪了其受到法律平等保護的權(quán)利，違反了美國憲法第五修正案的“正當程序”條款。

美國《2021年國防授權(quán)法案》相關(guān)條款授予美國國防部長自由裁量權(quán)，但未提供行使該權(quán)力的指導原則，違反了美國憲法第一條的“禁止授權(quán)”原則，因此該條款本身是違憲的。

結(jié)語

在國際化格局和科技話語權(quán)力格局正走向重構(gòu)的今天，中西方的貿(mào)易摩擦、競爭限令隨著中國科技企業(yè)的出海潮流而愈加頻繁。作為一家全球領(lǐng)先的激光雷達公司，禾賽以法律武器，通過正當、合法的途徑和渠道，積極奮斗、拿回屬于自己的合法權(quán)益和地位，是值得尊重的。

而在此之前，亦有通過法律途徑反對制裁的成功案例，如小米公司和籮筐科技均通過訴訟方式成功拿回屬于自己的合法權(quán)益。

參考來自：激光雷達老炮兒