下周機(jī)器人大會將在北京召開，工業(yè)4.0概念再次被推上風(fēng)口。而其中蘊(yùn)含的投資機(jī)會早就被市場反復(fù)挖掘。對于那些在尋找“下一個阿里巴巴”的投資者而言，可以說誰發(fā)掘到引領(lǐng)4.0工業(yè)化浪潮的公司，誰就發(fā)掘到了下一個“阿里巴巴”。

　　包括A股上市公司在內(nèi)的大量企業(yè)，為了被貼上“工業(yè)4.0”的標(biāo)簽以提升價值，正不遺余力地設(shè)法在業(yè)務(wù)上與相關(guān)產(chǎn)品、行業(yè)聯(lián)系起來，其中一個重要途徑就是收購相關(guān)標(biāo)的，而德國作為世界制造業(yè)強(qiáng)國以及工業(yè)4.0概念誕生地，自然成為這些企業(yè)的重點(diǎn)“搜羅對象”，比如，中材國際(600970)收購SK所持德國Hazemag股權(quán)、恒立油缸(601100)收購德國哈威控股旗下公司等等。

　　不過，多數(shù)中國企業(yè)去德國投資收購以向工業(yè)4.0靠攏的過程并不順利，其中暴露出的問題值得引起重視。

　　漢德工業(yè)促進(jìn)資本主席、前德意志銀行亞太投行部主席蔡洪平在上海國際股權(quán)投資論壇上就對那些沒有戰(zhàn)略上的考慮、一窩蜂去德國并購的企業(yè)提出了質(zhì)疑。在他看來，工業(yè)4.0確實蘊(yùn)藏巨大機(jī)會，但是多數(shù)企業(yè)的做法適得其反，“工業(yè)4.0概念時髦了，很多A股企業(yè)就進(jìn)軍德國，德國人也明白了，結(jié)果只要是中國企業(yè)來價格就漲30%。”

　　蔡洪平提出的情況確實值得中國企業(yè)反思，企業(yè)通過并購的方式調(diào)整自身業(yè)務(wù)布局以適應(yīng)市場方向和國家戰(zhàn)略，這并無過錯，但是在這種調(diào)整的過程中，必須要考慮到差異的存在，否則只會弄巧成拙。而在中國與德國的工業(yè)對接中，至少有幾點(diǎn)差異需要把握。

　　最大的差異存在于兩國工業(yè)體系之間。德國的工業(yè)體系大多是五元結(jié)構(gòu)，即一項技術(shù)至少由五個環(huán)節(jié)和企業(yè)構(gòu)成，那些知名品牌企業(yè)事實上是個大的技術(shù)集成商，核心技術(shù)全在中小企業(yè)，供應(yīng)鏈盤根錯節(jié);而中國的工業(yè)體系多是二元結(jié)構(gòu)。大部分德國中小企業(yè)是家族企業(yè)，根本不賣，因此很多中企從德國收購回來之后發(fā)現(xiàn)在中國完全對接不上。

　　文化上的差異是導(dǎo)致收購失敗的另一個重大原因，包括工業(yè)文化和市場文化。中國市場講究“物美價廉”，德國則認(rèn)為高價格是對產(chǎn)品和技術(shù)的尊重，在談判中，有些中國企業(yè)發(fā)現(xiàn)對方產(chǎn)品毛利率和價格都很高，就要求對方降價以提高銷量，但往往遭到拒絕。

　　雙方員工素質(zhì)的差別也飽受詬病，中國的工業(yè)從業(yè)人員實踐能力和動手能力相對較弱，而德國人善于將零部件細(xì)節(jié)都做得高度精細(xì)化，這需要持久的耐心和經(jīng)驗，多數(shù)中國企業(yè)往往在產(chǎn)生一個想法之初就運(yùn)用到資本市場，事實上，從技術(shù)到產(chǎn)品再到商品乃至服務(wù)，是一個非常漫長的過程。

　　很多中國企業(yè)沒有考慮到這些差異的存在，仍然以在中國市場的習(xí)慣去德國開展投資并購，結(jié)果即使出價不菲，也“難獲芳心”。比如，德國著名的機(jī)器人企業(yè)庫卡(KUKA)去年和中國企業(yè)談過并購，希望把公司控股權(quán)賣給中國企業(yè)，但談了一年都沒有下決心，后來很快就賣給了另一家德國公司。

　　差異的存在是客觀的，中國企業(yè)通過與德國企業(yè)深入融合，提高自己的技術(shù)水平，服務(wù)于中國的結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型，這也是大勢所趨。越早發(fā)現(xiàn)差異就能越早捕捉到機(jī)會。工業(yè)4.0主題盡管到現(xiàn)在仍是以概念炒作為主，但是作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必然途徑和政策持續(xù)支持的方向，這一主題無疑也是值得長期關(guān)注的。