7月31日，央行《非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)公布后，一石激起千層浪，多方熱議不斷。

　　近日，針對《征求意見稿》，部分銀行業(yè)人士接受了記者采訪，而這也是銀行人士就此首次發(fā)聲。

　　某大行人士表示，伴隨著傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)及電子商務的飛速發(fā)展，我國網(wǎng)絡支付業(yè)務呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展態(tài)勢，極大地促進了各類支付機構的發(fā)展，也進一步推動了網(wǎng)絡支付產(chǎn)品的普及與創(chuàng)新。但與此同時，網(wǎng)絡支付業(yè)務在快速發(fā)展過程中存在一些風險，如支付賬戶管理要求不清，處于金融監(jiān)管真空地帶等五大方面問題。

　　前述大行人士對記者表示，特別是近兩年，各類風險案件呈高發(fā)態(tài)勢，對于客戶資金安全、電子支付市場穩(wěn)定乃至金融安全造成了一定影響，《征求意見稿》的出臺，對于一系列風險隱患可及時進行有效控制，為未來網(wǎng)絡支付業(yè)務的有序健康發(fā)展奠定了良好基礎。

　　客戶安全性知識亟待加強

　　前述大行人士稱，由于監(jiān)管約束機制不完善，網(wǎng)絡支付業(yè)務存在較大風險隱患，且易導致整體金融市場環(huán)境產(chǎn)生不穩(wěn)定的情況，因此，如何進一步規(guī)范網(wǎng)絡支付業(yè)務，穩(wěn)定整體金融受理市場環(huán)境，已是勢在必行。

　　首先，支付賬戶管理要求不清，處于金融監(jiān)管真空地帶。從金融范疇來看，賬戶應是本人開設在銀行體系內(nèi)，歸屬本人且可以根據(jù)本人意愿有效支配資金的戶頭，是金融體系的核心基礎。但支付賬戶的出現(xiàn)，打破了整體金融體系構架。

　　具體來說，一方面，支付賬戶游離于金融賬戶管理范疇外，客戶可以隨意在任一支付機構網(wǎng)站，通過互聯(lián)網(wǎng)進行申請，且無需通過面對面核審即可開立，缺乏實名制驗證等要求，不利于反洗錢和反恐怖融資等相關要求，存在較大隱患;另一方面，支付賬戶中的資金監(jiān)管存在灰色地帶，即客戶從銀行賬戶轉入支付賬戶的資金，只有在支付機構體系內(nèi)顯示是屬于客戶本人的資金，從銀行體系內(nèi)無法體現(xiàn)客戶對于資金的所有權，資金存在風險。

　　同時，前述大行人士還告訴記者，支付賬戶功能存在跨界問題，易形成系統(tǒng)性金融風險?，F(xiàn)行支付機構業(yè)務范圍已突破了貨幣資金轉移單一功能，逐步覆蓋至資金賬戶開立、資金借貸存儲、轉賬取現(xiàn)、公共事業(yè)類繳納、理財投資擔保等方面，基本等同于銀行賬戶的一般功能，但卻游離于金融賬戶監(jiān)管體系之外，且支付機構對于前述類金融服務尚缺乏完整業(yè)務監(jiān)管體系與風險承擔機制，極端情況下，可能會造成連鎖反應，如風險出現(xiàn)蔓延，將迅速傳導開去，對支付體系、信貸體系乃至整個金融體系的安全造成嚴重影響。

　　前述大行人士稱，此外，支付賬戶存儲海量客戶信息，存在巨大安全隱患。網(wǎng)絡支付業(yè)務在飛速發(fā)展的同時，各類新型風險案件與作案手法也層出不窮，其核心的問題就在于客戶信息安全性管理缺失。支付機構的支付賬戶掌握了大量客戶真實身份信息諸如證件號碼等，同時還掌握了客戶大量支付信息諸如銀行卡號等，一旦發(fā)生系統(tǒng)問題，將導致客戶信息大量泄漏。同時，其他風險隱患還包括，監(jiān)控體系尚不完備，易催生違規(guī)交易;過度追求客戶體驗，風險與效益平衡較難把控。

　　前述大行人士認為，網(wǎng)絡支付業(yè)務的發(fā)展是基于市場大眾對其便利性的需求，從推出伊始，普遍關注的焦點大多圍繞于“客戶體驗”，而業(yè)務背后隱藏的風險較難發(fā)現(xiàn)。隨著業(yè)務普及，各類問題特別是客戶權益問題逐步展現(xiàn)，其背后所展現(xiàn)的正是客戶對于網(wǎng)絡支付業(yè)務風險性的認識盲區(qū)，客戶對于網(wǎng)絡支付安全性知識亟需加強。

　　資金、信息安全性得到提升

　　記者注意到，《征求意見稿》第三條首先明確了支付賬戶的定義：一是允許開立支付賬戶的支付機構必須獲得互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務許可證;二是根據(jù)客戶的真實意愿為其開立;三是支付賬戶僅用于記錄預付交易資金、發(fā)起支付指令、反映支付交易明細信息，一定程度上對于支付賬戶開立提升了門檻，規(guī)范了支付賬戶使用范圍。

　　其次，《征求意見稿》第五條對于支付賬戶的開立明確了實名制管理要求，即“支付機構應通過三個(含)以上合法安全的外部渠道進行交叉驗證”，并落實了支付機構核實客戶身份的職責，一定程度上杜絕了虛假賬戶等的開立申請。

　　三是，《征求意見稿》第十條對于支付賬戶余額的屬性進行了明確定義：“其實質為客戶向支付機構購買的、所有權歸屬于客戶并由支付機構保管的預付價值，不受《存款保險條例》保護?！?/p>

　　某股份行人士認為，《征求意見稿》對于大多數(shù)消費者的支付體驗不會有影響，在此基礎上，對于消費者的資金、信息的安全性有了較大的提升，同時消費者的知情權也得到了有效保障。