可穿戴科技產品根本不算智能，在某些層面上來說，對這些產品的第一印象還覺得它們有些傻氣——為解決一個問題而生，而這個問題偏偏有著更好更簡單的解決方案。

　　如果你在CES大會，那么你肯定不會錯過這款新興的電子產品“可穿戴設備”。這個類型的設備可謂是FitBit的無限進化版，它們通常分為三大類：健康追蹤器、智能手表和智能眼鏡。上述的三類產品，幾乎沒有一款不是圍繞著全世界最重要的健康問題，試圖為其提供解決方法的。

　　幾乎每日，我都能發(fā)現(xiàn)新的可穿戴設備發(fā)布。雖然可穿戴設備的種類越來越多，但是它們仍然一個比一個顯得傻氣?？纱┐髟O備的種類囊括各種飾物，從可穿戴項鏈(就好似項鏈從來都沒有被穿過那樣)、耳環(huán)、鞋子、衣服和其他可以穿在身上的東西等等，它們的特點都是可以內置微型電腦和生物傳感器、低耗電和高連接性能。眾多科技公司絞盡腦汁，想要讓人們知道可穿戴設備的影響力和顛覆性，因此，順利成章地，無論發(fā)布的產品多么滑稽，媒體、推特和YouTube等都會進行瘋狂地關注。

　　我的觀點是，大家都濫用了“顛覆性”這個詞。大部分的可穿戴設備都是在利用蓄謀已久的“顛覆性”來為人們帶來困擾。

　　雖然仍有少部分人在購買可穿戴設備幾個月后仍能堅持使用，但是大部分的人(包括我自己)都很快失去新鮮感而停止使用。我在使用FitBit六個月后就放棄繼續(xù)使用，同樣的情況還出現(xiàn)在我的Pebble智能手表和Google Glass上(分別是6天和6小時)。我對待他它們的態(tài)度就好像當初對待第一只卡西歐手表那樣，還記得那是高中時期擁有的第一只有計算功能的手表。當時我就覺得有計算器的手表真的對我生活造成困擾。而現(xiàn)在，所謂的“顛覆性”也不需要讓人們覺得不方便。

　　所謂的顛覆性應該是不會給人們造成困擾的改變

　　其實道理很簡單，如果一個戴著身上的產品既不舒服也不美觀，而且產生的價值也補償不了它給我們帶來的困擾，那么這個產品肯定不會有可持續(xù)的價值。因此，目前最重要的問題是，可穿戴設備將會變成什么?顯然，計算機科技和互聯(lián)網連接技術會繼續(xù)被使用，而物聯(lián)網技術也是不可或缺的。然而，目前的可穿戴設備都將其定位于嘗試解決健康問題。

　　那么，是不是人人都需要每日都戴著幫助解決健康問題的設備呢?又或者，這個設備是不是只需要每日每夜不停地感應我的生理狀況呢?

　　人們需要的是傳感，或者設備應該命名為傳感設備

　　就在最近，奇點大學在福布斯網站上發(fā)表有關“新一代具有醫(yī)療室儀器功能的革命性生物傳感器正在向人們襲來，帶來更輕便、更微型和更高效的醫(yī)護體驗”的文章。Human API所需要的“傳感”指的是傳感器以及敏感性，而不是設備使用的模式——無論設備是植入式還是佩戴式的都不是問題。

　　在一部Hacking the Future的劇集中，福布斯的John Nosta和我對“可植入設備”這個新的命名達成了共識，或者John創(chuàng)造了一個更加貼近的類別“表皮設備”?？芍踩朐O備以及(或)表皮設備所扮演的角色將會與目前的可穿戴設備大有不同，前者不會對用戶造成困擾。相反地，它們是隱藏的、不易被發(fā)現(xiàn)的，在背后默默地測量數(shù)據。專家們指出，傳感設備的問題在于其不能無時無刻地提供健康信息流，相反地，它們提供的是一個某個時間點的健康信息。

　　以下列舉一些傳感設備

　　汽車——方向盤、桌椅

　　衛(wèi)生間——鏡子、衛(wèi)浴、牙刷、花灑頭(看在老天爺?shù)姆萆衔覀冞€是有一定尺度的)

　　睡房——枕頭、床墊、被單

　　辦公室——椅子、筆

　　藥房——想象一下藥房變成一個傳感室，你只需2-5分鐘就能提交查看相關數(shù)據

　　有考慮過“流”健康的出現(xiàn)嗎?

　　越來越多的人們覺得自己需要“流”的健康信息，其實這個觀念并不是正確的。不過，對于這種訴求的出現(xiàn)我也有一定的道理，這篇文章我就有提到一個過時的“流健康”概念了。但是，我們都忽略了一個問題，就是“流”真的可以幫助解決健康問題嗎?還是我們小題大做過分設計了?健康

　　在健康數(shù)據的使用上，我們都錯了。

　　. 事實上，在大部分的情況下，從醫(yī)療角度來分析的話，個人的健康信息流并不會比單個時間點的生理數(shù)據更具有分析價值(除非你是重癥病患者)。這意味著，一個能每日或每周感應用戶健康指數(shù)的植入式傳感器已經足夠了，并不需要每日每夜都戴著一款度身定做的能提供“流健康”數(shù)據的設備。

　　. 更多的數(shù)據并不意味著能夠獲得度身定做的醫(yī)療服務。當然，我們都想擁有專為自己而設的醫(yī)藥服務，但是除了像腫瘤或者其他種類的病之外，我們根本不可能獲得度身定做的藥物服務;或者說，我們亦不需要。我們可能在團體、人口、性別、年齡和體型方面能獲得私人的藥物，但是如果為了有自己度身定做的藥物服務而投資的話，那真是太傻了。

　　. 從人們身上收集得來的數(shù)據并不是十分準確，我們需要著重開發(fā)能夠認知能力的智能設備來“修復”相關的數(shù)據，令其可以用于治療分析。否則，我們就會很容易出現(xiàn)錯誤的診斷，嚴重的還會造成全球性抑郁癥的蔓延。在開發(fā)出那樣的智能設備之前，病患者只能參考大眾健康數(shù)據的分析結果，而這些數(shù)據也只能適用于大眾。知道開發(fā)出能修復測量數(shù)據的設備前，我們只能從“健康數(shù)據目錄”中找到自己相關的分析結果。

　　. 能夠帶來革命性改變的是那些能夠取得最大市場份額的創(chuàng)新成果。移動電話之所以得到廣泛的接納但同時備受爭議是因為很難確定手機能夠改善每一個使用者的生活。我高中時代的具有計算器的卡西歐手表從來沒有引發(fā)過一場革命，是因為它是小眾的。在未來，雖然人們會佩戴各種各樣的可穿戴設備，但是大部分人的生活方式還會和現(xiàn)在的類似。同樣道理，需要在身上佩戴一個能提供“流健康”數(shù)據的“移動實驗室”的人也是小眾的(而且，很不幸運地可能都是患病者)。大部分人們都只需要某個時間點的數(shù)據，從而能夠更加科學地改善個人健康。

　　事實上，目前可穿戴設備幫助我們解決的問題，都有著更加簡單的解決方法?？纱┐髟O備希望通過獲得龐大而不準確的數(shù)據流，而分析研究得出用戶度身定做的藥物服務，這樣的做法太多漏洞了，很難會引起大范圍的革命性變化。這會是必然的。

　　理性一點吧——開發(fā)傳感設備，并不是可穿戴設備。