關(guān)于移動支付統(tǒng)一標準的進展，最近消息是工信部有關(guān)官員在“2011中國移動支付產(chǎn)業(yè)論壇”上透漏將與中國人民銀行共同制訂統(tǒng)一的移動支付標準，推動移動支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并原則確定近場支付采用13.56MHz標準，2.45GHz方案僅用于封閉應(yīng)用環(huán)境，不允許進入金融流通領(lǐng)域。

      盡管早在2008年有關(guān)主管部門就正式成立了移動支付標準工作組，旨在拿出一個統(tǒng)一的中國移動支付標準，但是受制于利益紛爭和市場需求，進展并非很順利。

      金融系強勢布局移動支付

      關(guān)于移動支付統(tǒng)一標準的較力和互動 關(guān)系，電信部門和金融部門之間的明爭暗斗，我們可以用中國的運營商和終端廠商們與美國的蘋果公司的互動模式來類比：無論利好還是利空的合作及其進展消息大 部分以電信部門為主要來源，金融部門不論央行異或銀聯(lián)都很少露出其廬山真面目，表達滿意或者不滿。

      但是在移動支付領(lǐng)域，金融系的堅強決心卻可以從其大格局的布點可窺一斑。

       2010年 下半年，央行發(fā)布第三方支付管理辦法，以行政許可制度的出臺擊碎了電信部門主導移動支付的幻想。無論是在最開始的申請名單還是第一批牌照發(fā)放的名單中，我 們沒有看到來自電信部門的申請者的影子，可以推測的理由是電信部門面對新的管制要求，需要靜觀其變，以等待更清晰的政策解釋?；蛟S遲至2011年三四月份，電信運營商才開始陸續(xù)成立了移動支付公司，申請第三方支付牌照就能說明點問題。 

      同時，金融IC卡工程的啟動則為金融系占據(jù)未來主導話語權(quán)開啟了良好開端。按照2011年3月央行發(fā)布的《中國人民銀行關(guān)于推進金融IC卡應(yīng)用工作的意見》，到2015年1月份，全國直轄市和省會一級的城市以及在社保、醫(yī)療、公共交通等重點行業(yè)領(lǐng)域，要全部換成金融IC卡。在十二五期間完成金融IC卡與公共服務(wù)應(yīng)用的結(jié)合，實現(xiàn)金融IC卡應(yīng)用與互聯(lián)網(wǎng)支付、移動支付等創(chuàng)新型應(yīng)用的整合。

      而暗斗并不止于此，2011年3月，工商銀行、民生銀行等銀行紛紛下調(diào)網(wǎng)上交易額度，從5000元到500元，則可能會把第三方的移動支付約束在“小額”支付的領(lǐng)域。
 
      長期來看，這可能意味著在某些利潤豐厚的支付領(lǐng)域，電信部門的進入將會面臨高昂交易成本的挑戰(zhàn)。且不說金融系還有“超級網(wǎng)銀”這樣的巨型系統(tǒng)正在威脅著電信部門的支付業(yè)務(wù)的可成長性。

      尋求在移動支付標準統(tǒng)一的過程中，能夠盡可能的搬回一局，就成了電信部門的關(guān)鍵選擇，盡管在很大程度上，還需要獲得金融部門支持。

      市場比標準先行，或許更有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展

      當前，以運營商為代表的電信部門在移動支付的標準上并不統(tǒng)一，盡管有業(yè)內(nèi)專家認為標準不統(tǒng)一可能會長期阻礙我國移動支付產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模發(fā)展，但是從當前的局勢來看，制定統(tǒng)一標準已經(jīng)在一定程度上成為影響市場發(fā)展的要因。

      或許，讓市場先行，而不是讓企業(yè)在等待標準統(tǒng)一的過程中失去良機，更有意義。

      據(jù)有關(guān)預測，在2011年中國移動支付用戶數(shù)有望從2010年的1.51億增長至2.2億多，環(huán)比增長率達到46.1%；移動支付市場的規(guī)模也將在2011年預計將達到52.4億元。

      在如此具有可成長性的移動支付市場，統(tǒng)一標準就可能并非是當下最迫切的事情。 

      首先，漫長的標準等待將會造成產(chǎn)業(yè)投入驅(qū)動不足的問題。

      以運營商為例，假設(shè)在不存在標準約束的前提下，按照目前自身企業(yè)標準，在其資本足夠的前提下，如果用戶能夠買賬，是否是統(tǒng)一的國家標準或許就不會成為一個真正必要的選項。因為中國市場是一個差異化巨大和規(guī)模也足夠的市場，完全有能力容納下幾種標準。

     以企業(yè)理性人的假設(shè)，我們有理由認為，運營商、終端商、卡商們，其作為企業(yè)自身，有足夠的激勵關(guān)注在移動支付業(yè)務(wù)領(lǐng)域的成本收益。

     但是當行業(yè)主管部門公開宣布介入之后，反而造成了廠商們投入的激勵不足。這主要是當標準制定的進程存在較大風險和不確定性的時候，選擇靜觀其變就成了運營商等廠商們的理性選擇。

     至少從移動支付希望統(tǒng)一的內(nèi)容來看，不論是機具讀頭還是業(yè)務(wù)模型乃至SIM卡，在統(tǒng)一標準之后，都可能意味著已有系統(tǒng)的改造和升級。

     這就意味著現(xiàn)期成本增加。但是從遠期來看，統(tǒng)一的標準又可能不足以幫助主導廠商構(gòu)建產(chǎn)業(yè)進入和競爭的有效壁壘，對已有投資不能形成保護。那么目前居于主導地位的卡商、手機廠商或者運營商，其積極性就可能收到加大抑制。

      這種情況將會造成標準制定的進程的進一步不可預期。

      除非主導廠商們能夠得到政策許諾，借助標準鞏固或者擴大自己的市場壟斷地位。但是這顯然有悖于制定所謂統(tǒng)一標準的初衷。同時對于依靠標準壟斷形成議價權(quán)力，也不利于市場的規(guī)模推廣。行業(yè)管理部門恐怕對此也并不樂見。

     同時由于政策預期的不明朗和不確定，也可能在很大程度上會抑制市場的有效需求。

     而這種廠商投入不足和市場需求抑制，則會進一步成為行業(yè)管理部門加強標準控制的理由和驅(qū)動力。

     以上所述是一個市場的邏輯，它告訴我們：在目前，可能讓市場先行，在短期釋放有效的市場需求，刺激移動支付產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模成長，其重要性，要大于謀求制定一個統(tǒng)一的標準。，多標準競爭，也會對一個真正有需求的移動支付市場發(fā)展，從非壟斷競爭的角度，或許更有利于規(guī)模發(fā)展。

     移動支付統(tǒng)一標準，應(yīng)以尊重市場為價值取向 

     筆者并不贊同移動支付不需要標準的觀點，但是我們需要警醒的是在移動支付標準制定的過程中，非主導利益集團有可能通過權(quán)力尋租、構(gòu)建市場壟斷，從而影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢。

     經(jīng)濟學的理論告訴我們，一個產(chǎn)業(yè)的主導廠商如果其產(chǎn)品和技術(shù)已經(jīng)成為事實的工業(yè)標準，在沒有受到來自政策性的不確定性威脅的時候，其并沒有足夠的激勵通過制定行業(yè)或者國家標準謀求市場壟斷。

     但是當市場權(quán)力弱勢的廠商意欲通過游說行業(yè)主管部門出臺特定的不利于主導地位廠商的政策時，主導廠商和非主導廠商的在行業(yè)政策和標準上的較力就會升級。

     除了謀求行業(yè)主管部門出臺特殊管制政策之外，通過“制定統(tǒng)一標準”的方式，往往會成為意圖打破現(xiàn)有格局的利益集團的最佳選擇。至于主導廠商，在沒有政策性優(yōu)勢的情況，其最佳選擇就可能是盡可能的使得標準的制定過程復雜化。

     這種競爭的模式，在移動支付標準之爭中，其實已經(jīng)顯露痕跡。那么統(tǒng)一標準的過程中，我們就可以預期到其復雜性和漫長性，因為所謂利益之爭，已經(jīng)不只是局限于電信部門與金融部門之間，在電信部門內(nèi)部乃至金融系統(tǒng)內(nèi)部，亦非鐵板一塊。

     所以我們更應(yīng)該呼吁，在當前市場規(guī)模還并不大，有效需求還沒有被激發(fā)，商業(yè)模式也并不明朗的情況下，統(tǒng)一移動支付標準應(yīng)該以尊重市場為價值取向

     尊重市場，就需要有關(guān)各方認識到，一個統(tǒng)一的標準，并不能確保一個規(guī)模發(fā)展的市場；也需要各方認識到，在兩化融合的大趨勢下，金融業(yè)與電信業(yè)這兩個信息化最高的產(chǎn)業(yè)，需要開放和合作的心態(tài)，加強合作才能共贏。

     掌握標準，并不見得就能掌握未來，市場為王才是硬道理。