一審法院認(rèn)為，一卡通公司通告收費(fèi)情況后，林斯微依然進(jìn)行了購(gòu)買，說(shuō)明他已經(jīng)認(rèn)可了該項(xiàng)收費(fèi)。但林斯微認(rèn)為，法院忽略了一卡通公司是壟斷經(jīng)營(yíng)，他沒(méi)有選擇余地，要想持卡必須交納20元押金。法院還認(rèn)為，林斯微沒(méi)有證據(jù)證明IC卡成本低于20元，林斯微認(rèn)為舉證責(zé)任不在自己。他說(shuō)，一卡通卡成本的構(gòu)成關(guān)系到一卡通公司的商業(yè)秘密，也關(guān)系到公共利益，自己沒(méi)有能力取證，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由法院調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)。

　　在上訴狀中，林斯微還特意關(guān)注了一卡通押金所產(chǎn)生的利息使用問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，上海市僅“一卡通”的押金沉淀資金就達(dá)3.45億元，年利息達(dá)1311萬(wàn)元。前一階段，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)率先對(duì)上海一卡通押金利息的歸屬問(wèn)題提出質(zhì)疑。

　　同樣，林斯微認(rèn)為，一卡通的儲(chǔ)值功能是無(wú)息的，據(jù)北京市官方公布的消息，首次發(fā)行的一卡通卡有500萬(wàn)張，按每卡20元計(jì)算，總數(shù)就是1億元?？鄢杀?，北京一卡通用戶被無(wú)息占用的資金也相當(dāng)可觀。