多家收單代理商擅自使用“銀聯(lián)”商標(biāo)被告上法庭 最高判賠70萬元
“銀聯(lián)”也被山寨了?上海知識產(chǎn)權(quán)法院近日審結(jié)了一起原告中國銀聯(lián)股份有限公司與被告濟南道諾信息科技有限公司、山東云泰銘德信息科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛一案。
法院判決,兩被告立即停止侵害銀聯(lián)公司多個“銀聯(lián)”相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,并發(fā)表聲明、消除影響,被告道諾公司立即停止擅自使用原告銀聯(lián)公司企業(yè)名稱和虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為,兩被告合計賠償原告銀聯(lián)公司經(jīng)濟損失及合理費用70萬余元。
2014年6月,銀聯(lián)公司先后收到部分商戶針對道諾公司的投訴,主要情況為該公司擅用銀聯(lián)商標(biāo)、涉嫌冒用銀聯(lián)名義開展收單業(yè)務(wù)、偽造“中國銀聯(lián)上海分公司”公章簽發(fā)“授權(quán)書”等行為,其POS機經(jīng)常無法使用,錢款結(jié)賬不能到賬以及押金難退等問題,對商戶的正常經(jīng)營造成嚴(yán)重影響。
上海市工商局檢查執(zhí)法總隊接到舉報后經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn),道諾公司于2013年4月17日在濟南設(shè)立總公司,主要經(jīng)營銀行卡POS終端銷售等業(yè)務(wù)。該公司于2014年起,先后在上海、武漢、重慶等地注冊成立了分公司,在其網(wǎng)站上宣稱其與中國銀聯(lián)等具有第三方支付牌照線下收單公司及機構(gòu)簽訂全國性總對總戰(zhàn)略合作協(xié)議,并且其業(yè)務(wù)人員以“中國銀聯(lián)分公司”的名義制造商戶注冊登記表、特約商戶POS服務(wù)協(xié)議等文件,在全國多地開展業(yè)務(wù)。
上海、重慶等地工商機關(guān)同時對道諾公司在上述地區(qū)的分支機構(gòu)經(jīng)營場所進(jìn)行了現(xiàn)場查處,現(xiàn)場查獲大量道諾公司擅自制作的有“銀聯(lián)”字樣及“銀聯(lián)”商標(biāo)等標(biāo)識的招牌、員工工號牌、名片、宣傳資料、服務(wù)協(xié)議等資料,經(jīng)查證,其所使用授權(quán)書和“中國銀聯(lián)上海分公司”公章并非真實的上海分公司公章。
2014年9月,云泰銘德公司成立,其股東為道諾公司前股東。云泰銘德公司在其推廣、銷售POS機上仍標(biāo)有銀聯(lián)商標(biāo),并且仍然以銀聯(lián)公司關(guān)聯(lián)公司名義進(jìn)行推廣,提供了自己和道諾公司的賬號進(jìn)行收款。
上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為,被告道諾公司和云泰銘德公司共同銷售的POS機上,道諾公司單獨銷售、提供的POS機具及其開機屏幕上使用了銀聯(lián)公司注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),構(gòu)成了對銀聯(lián)公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行;道諾公司在經(jīng)營場所的裝潢、宣傳材料、交易文書等上,未經(jīng)銀聯(lián)公司許可,使用與銀聯(lián)公司相同或近似的相關(guān)標(biāo)識和銀聯(lián)公司的企業(yè)名稱或字號,甚至在與銀聯(lián)公司并無合作和授權(quán)關(guān)系的情況下,在其官網(wǎng)宣傳其與銀聯(lián)公司之間有戰(zhàn)略合作,偽造印章和授權(quán)書,以銀聯(lián)公司上海分公司的名義推廣開展相關(guān)業(yè)務(wù),會導(dǎo)致相關(guān)公眾對其服務(wù)來源產(chǎn)生混淆,構(gòu)成了侵犯銀聯(lián)公司注冊商標(biāo)專用權(quán),擅自使用他人企業(yè)名稱、虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。
昨日,上海浦東新區(qū)人民法院宣判了一起商標(biāo)侵權(quán)案。案件原告中國銀聯(lián)起訴位于江蘇淮安成立才1年的被告銀聯(lián)電子(淮安)有限公司。一個小小的pos機銷售企業(yè),為何與銀聯(lián)對簿公堂?
眾所周知,“銀聯(lián)”商標(biāo)和“閃付”商標(biāo)的注冊人是中國銀聯(lián),對這個兩個商標(biāo)銀聯(lián)依法享有注冊專用權(quán)。任何未經(jīng)銀聯(lián)許可使用與銀聯(lián)商標(biāo)和閃付商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識,或是將之注冊為企業(yè)名稱的行為都有可能構(gòu)成法律所禁止的侵權(quán)行為。
而本案中的這家銀聯(lián)電子公司就是在未經(jīng)銀聯(lián)同意的情況下,擅自將“銀聯(lián)”注冊為企業(yè)名字,并使用與銀聯(lián)和閃付商標(biāo)極為近似的“銀聯(lián)快付”商標(biāo),在門店和淘寶網(wǎng)上銷售pos機并大肆宣傳“銀聯(lián)老品牌”、“專業(yè)第三方支付機構(gòu)”。事實上,這家公司與中國銀聯(lián)并無任何關(guān)系,也根本沒有取得央行頒發(fā)的第三方支付業(yè)務(wù)許可,純屬“傍名牌”,意在誤導(dǎo)消費者以此謀取不正當(dāng)利益。同時,央行明確指出,pos機屬于金融服務(wù)專用設(shè)備,網(wǎng)上隨意買賣pos機可能導(dǎo)致不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、被非法改裝過的終端流入市場,繼而引發(fā)信息泄露、資金被盜等風(fēng)險。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)電信詐騙活動猖獗的大背景下,這種公然冒銀聯(lián)之名銷售pos機的行為,不僅危害消費者的資金安全,也會對銀聯(lián)品牌造成不可挽回的嚴(yán)重后果。
近年來出現(xiàn)不少機構(gòu)和個人打著銀聯(lián)的旗號,通過各種方式欺詐消費者以此謀取不正當(dāng)利益。相信不少人都接到過這樣的騷擾電話,來電者稱自己是銀聯(lián)pos機中心或銀聯(lián)下屬機構(gòu)的,向接聽者推銷pos機、手刷,并強調(diào)免費使用或費用低廉,可套現(xiàn)、可養(yǎng)卡,但要交一筆遠(yuǎn)高于市場價的押金。甚至可以給接聽者辦信用卡以及信用額度的提升。
然而,中國銀聯(lián)與visa、萬事達(dá)等國際卡公司一樣,只是一家專營銀行卡清算業(yè)務(wù)的機構(gòu)。通過建設(shè)銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和“銀聯(lián)”這一銀行卡品牌,并將該品牌授權(quán)給成員銀行發(fā)行銀行卡,授權(quán)給成員收單機構(gòu),準(zhǔn)許其發(fā)展的商戶使用銀聯(lián)標(biāo)志。因此,銀聯(lián)本身并不直接與商戶簽約進(jìn)行POS機的安裝與布放,也不發(fā)行任何銀行卡,更不會辦理信用卡提額等業(yè)務(wù)。此外,在一些小額貸款公司或網(wǎng)絡(luò)貸款公司的宣傳資料里,也常常把銀聯(lián)和一眾銀行列為合作伙伴,聲稱其資金由銀聯(lián)托管,有央行參股等等。更有甚至給自己起個名字叫“銀聯(lián)網(wǎng)貸”、“世界銀聯(lián)”,以此吸引到更多的客戶。而實際上呢,所謂與銀聯(lián)、銀行的合作只不過是安裝了個pos機可以刷銀行卡。而銀聯(lián)托管、央行參股這些更是子虛烏有。別的不說,央行可是國家行政機關(guān),國家明文立法禁止行政機關(guān)從事經(jīng)營行為,更不要說“雷聲陣陣”,風(fēng)險頻發(fā)的網(wǎng)貸行業(yè)了,這根本是對廣大消費者赤裸裸的欺詐。多少人因為不靠譜的網(wǎng)貸公司倒閉跑路而血本無歸啊!
近期,隨著虛擬貨幣熱度再起,又有一些人把主意打到各種“幣”身上,在境外建網(wǎng)站、發(fā)軟文,聲稱與銀聯(lián)合作發(fā)行“銀聯(lián)幣”、“麒麟彩幣”、“維卡幣”等,可提現(xiàn)、可轉(zhuǎn)賬,可在淘寶上使用,可獲得高額收益等等。并用類似傳銷的方式發(fā)展下線,復(fù)式記酬。雖說為了推動銀行卡產(chǎn)業(yè)的技術(shù)革新,銀聯(lián)正在積極研究區(qū)塊鏈技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用,但在國家尚未明確虛擬貨幣的法律地位,消費者的權(quán)益尚不能得到有效保護的情況下,銀聯(lián)又怎么會推出這些高風(fēng)險產(chǎn)品呢?更不可能是同境外的一些不名機構(gòu)合作了。
橫行負(fù)勇氣,一戰(zhàn)凈妖氛。形形色色的網(wǎng)絡(luò)電信詐騙行為層出不窮,給國家社會與人民群眾造成了嚴(yán)重的財產(chǎn)損失和金融風(fēng)險。對此,國家連出重拳進(jìn)行打擊。國務(wù)院、高法、高檢和中央各部委先后出臺了一系列文件,嚴(yán)管互聯(lián)網(wǎng)金融,禁止無證從事支付業(yè)務(wù)、網(wǎng)上售賣pos機具;非銀行支付機構(gòu)不得連接多家銀行系統(tǒng);變相開展跨行清算業(yè)務(wù)等。
銀聯(lián)也舉起自己的雙拳,狠狠砸向各種假冒銀聯(lián)欺詐消費者的不良企業(yè)及個人。銀聯(lián)的反擊也獲得了社會及法律的正義支持。開篇提到的銀聯(lián)電子公司被上海法院判決侵犯了“銀聯(lián)”和“閃付”商標(biāo)專用權(quán),被勒令停止侵權(quán),變更企業(yè)名稱;“銀聯(lián)網(wǎng)貸”也被鎮(zhèn)江法院判決停用網(wǎng)讓,更改名稱;“世界銀聯(lián)”在被迫改名“世界云聯(lián)”后,又于近日被湖南警方查封;在香港注冊的幾十家“香港銀聯(lián)”、“亞洲銀聯(lián)”也被撤銷了企業(yè)名稱…在各方努力下,各類假借銀聯(lián)名義欺詐消費者的行為在日益減少。