近日，一起針對“全國重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)”的專利侵權訴訟塵埃落定。北京市高級人民法院作出終審判決，認定“全國重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)”沒有落入李汝明、李汝文擁有的專利權權利要求保護范圍，據此駁回了李汝明、李汝文索賠1000余萬元的上訴請求。

　　身陷侵權危機

　　2014年7月1日，《道路運輸車輛動態(tài)監(jiān)督管理辦法》開始施行。為此，交通運輸部、公安部、國家安全生產監(jiān)督管理總局聯合下發(fā)通知，要求“兩客一?！敝攸c營運車輛必須全部納入企業(yè)監(jiān)控和政府監(jiān)管平臺。這里所說的平臺，指的就是涉案的“全國重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)”。

　　據了解，2009年，交通運輸部以上海世博會安保工作為契機，為統(tǒng)一標準，整合行業(yè)現有動態(tài)監(jiān)控資源，決定建設一套重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)，以解決各省道路運輸管理部門對外省車輛無法有效監(jiān)管的問題。2010年4月，“全國重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)”正式開通，該項目由交通運輸部下屬的中國交通通信信息中心承建。

　　幾年來，“全國重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)”一直發(fā)展勢頭良好。但在2013年，一場專利侵權訴訟卻不期而至。

　　2013年，兩位發(fā)明人——李汝明、李汝文將承建“全國重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)”的中國交通通信信息中心，及參與建設該系統(tǒng)的北京中交興路信息科技有限公司(下稱中交興路公司)和中寰衛(wèi)星導航通信有限公司(下稱中寰通信公司)，以侵犯發(fā)明專利權為由訴至北京市第二中級人民法院，索賠1000余萬元。

　　據了解，中國交通通信信息中心是交通運輸部部屬一級事業(yè)單位，主要負責全國交通通信的管理工作。中交興路公司是中國交通通信信息中心與其他兩家公司合作成立的一家股份制高新技術企業(yè)。中寰通信公司則是中國航天科技集團旗下專業(yè)從事衛(wèi)星導航定位綜合信息服務的高新技術企業(yè)。兩家企業(yè)均為“全國重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)”企業(yè)級監(jiān)控平臺的承建方。

　　李汝明、李汝文指控中國交通通信信息中心等承建的“全國重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)”，侵犯了兩人共同擁有的一件名為“數字化汽車超速、疲勞駕駛智能實時監(jiān)控網絡管理系統(tǒng)”發(fā)明專利。該專利于2007年提交專利申請，并于2011年授權。

　　記者了解到，這一發(fā)明屬于車輛數字化監(jiān)控管理技術領域，主要是采用無線射頻識別技術、無線通訊技術等，自動記錄汽車的行駛速度，并由車載汽車行駛記錄儀，利用射頻識別技術，自動檢測車輛是否超速，自動記錄司機連續(xù)駕駛時間，并檢測是否存在疲勞駕駛的情況。

　　此后，李汝明、李汝文還曾請求法院將交通運輸部和北京市交通委員會運輸管理局追加為被告，但被法院駁回。

　　仍需未雨綢繆

　　北京二中院審理后認為，根據涉案專利說明書的解釋，記錄儀是由行駛速度計數電路等組成，不包括交通運輸部的相關行業(yè)標準中對車載終端所要求的衛(wèi)星定位模塊等，而且，無論是中國交通通信信息中心所負責的部級公共交換平臺還是中交興路公司與中寰通信公司負責的企業(yè)級監(jiān)控平臺，均不具備無線手持終端和移動執(zhí)法功能。從整體上看，被控侵權系統(tǒng)缺少涉案專利的相關必要技術特征，而且被控侵權系統(tǒng)的其他相關技術特征與涉案專利的相關必要技術特征既不相同也不等同，因此被控侵權系統(tǒng)沒有落入涉案專利權權利要求保護范圍。北京二中院據此依法駁回了李汝明、李汝文的訴訟請求。

　　一審判決作出后，李汝明、李汝文不服，又向北京高院提起上訴。日前，北京高院審理后，維持了北京二中院的判決。

　　記者聯系到李汝明、李汝文的代理律師，但該律師拒絕了記者的采訪要求。

　　最新數據顯示，目前，“全國重點營運車輛聯網聯控系統(tǒng)”已經實現與全國31個省級監(jiān)管平臺的聯網，系統(tǒng)入網車輛數近360萬輛，其中“兩客一?！避囕v近60萬輛，已經成為世界上最大的營運車輛監(jiān)管網絡。

　　業(yè)內人士指出，車聯網作為一個新興的領域，為實現健康有序發(fā)展，一定要謹防專利侵權風險。此次中國交通通信信息中心等被控侵權雖然是虛驚一場，但依然要警鐘長鳴，在進行產品研發(fā)時，一定要做好專利預警，主動防范，以免引發(fā)專利侵權危機。