對于一個(gè)國家和主管部門，推廣一個(gè)現(xiàn)代化的管理方法關(guān)鍵是權(quán)力的歸屬問題，標(biāo)準(zhǔn)制定需要強(qiáng)調(diào)國家利益最大化原則。

　　EPC global：非營利民間組織？

　　2004年4月22日，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會主辦的EPC global China成立暨2004年中國EPC與物聯(lián)網(wǎng)高層論壇在北京召開，EPC global主席Margaret Fitzgerald親自到會。 在發(fā)言中，她明確稱，EPC global是國際物品編碼協(xié)會和美國統(tǒng)一代碼委員會下設(shè)的一個(gè)非營利性機(jī)構(gòu)。

　　"實(shí)際上并非如此。"謝建平說，"我們了解到，EPC global其實(shí)是一個(gè)民間公司，本身是一個(gè)營利性公司，他們不但收費(fèi)，而且很高，他們EPC系統(tǒng)成員終端用戶注冊申請表中有清楚規(guī)定。"

　　記者在EPC global China的網(wǎng)站上的"EPC系統(tǒng)成員終端用戶注冊申請"看到，對中國終端用戶的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，EPC global做出了這樣的規(guī)定："參照發(fā)達(dá)國家（美國）和鄰近地區(qū)（香港）的 EPC 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提出中國的EPC注冊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對于終端用戶，根據(jù)其注冊資金，收費(fèi)分為5個(gè)檔次：注冊資金50萬元人民幣以下收注冊費(fèi)5000元人民幣，50萬—100萬（含50萬）收8000元，100萬—500萬（含100萬）12000元，500萬—1000萬（含500萬）20000元，1000萬以上（含1000萬）40000元。"

　　"這么高的收費(fèi)，顯然與他們宣稱的非營利性質(zhì)不一致。"謝建平很不以為然。

　　而作為管理全國商品條碼工作的中國物品編碼中心，也明確表示自己是EPC global在中國境內(nèi)的惟一代理。這一點(diǎn)也頗引起質(zhì)疑。王立建認(rèn)為，對于一個(gè)國家和主管部門，推廣一個(gè)現(xiàn)代化的管理方法，這本身沒有任何問題，"關(guān)鍵是你推廣完后是否收費(fèi)，如果是國家行為，并不是什么都不能收費(fèi)，可以收成本費(fèi)，但收費(fèi)收多少，收的錢交給誰，這是很重要的。"

　　謝建平的另外一個(gè)身份是信息產(chǎn)業(yè)部十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)工作組組長，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家。他認(rèn)為，EPC本身實(shí)質(zhì)上就是一種域名。他稱自己在與國標(biāo)委有關(guān)人士交流時(shí)，他們也承認(rèn)這一觀點(diǎn)。在國標(biāo)委副主任王忠敏主編的一本名為《EPC與物聯(lián)網(wǎng)》的書中對此即有清楚表述："EPC標(biāo)簽......是一個(gè)自動的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)，類似于域名解析服務(wù)(DNS)，DNS是將一臺計(jì)算機(jī)定位到萬維網(wǎng)上的某一具體地點(diǎn)的服務(wù)。"

　　謝建平認(rèn)為這很重要。他在進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)，EPC代碼在物聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)用的時(shí)候，實(shí)際上是一個(gè)三級英文域名?，F(xiàn)在一個(gè)域名的市場價(jià)格為50-300元人民幣,而EPC在中國收取的注冊費(fèi)卻為人民幣5000-40000元。

　　謝建平給記者算了一筆賬：如果按中國有6000萬戶大小企事業(yè)單位、個(gè)體業(yè)主和具有商業(yè)行為的自然人計(jì)算，一旦全部進(jìn)行EPC注冊收費(fèi)，即便每年平均收取1萬元人民幣，中國的代理商每年就會收取人民幣6000億元，如果按照國際慣例代理商只得20%的利益，那么每年就將是1200億元人民幣。

　　相對于EPC的高額收費(fèi)，NPC的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低廉得多。國標(biāo)委在2003年3月25日給國家發(fā)改委的《關(guān)于申請核定全國產(chǎn)品與服務(wù)統(tǒng)一標(biāo)識注冊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的函》中，明確"以不贏利為目的，按照補(bǔ)償維護(hù)成本的原則適當(dāng)收取費(fèi)用"，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為商品服務(wù)代碼費(fèi)80元/碼，維護(hù)費(fèi)每年每碼40元。

　　對于國標(biāo)委和物碼中心現(xiàn)在的做法，中國藥學(xué)會有關(guān)負(fù)責(zé)人在采訪中也頗有看法。他告訴《商務(wù)周刊》，2001—2003年，中國藥學(xué)會一直要求物碼中心給他們一個(gè)碼段，但物碼中心不肯，要求藥監(jiān)局必須納入物碼中心的賦碼體系。

　　"物碼中心讓藥監(jiān)局代藥品企業(yè)填寫自愿參加條碼的表，填完后還要收費(fèi)，收錢并將錢上繳給物碼中心，然后再由物碼中心與藥監(jiān)局分利，這是第一筆錢。此后兩年，又開始每一年每個(gè)企業(yè)還要交2000元的維護(hù)費(fèi)，這錢交給物碼中心的地方管理機(jī)構(gòu)，由這些地方管理機(jī)構(gòu)與地方藥監(jiān)局分利。"這位負(fù)責(zé)人很疑惑，"在管理上，藥監(jiān)局實(shí)質(zhì)是一個(gè)物碼中心的代理部門，這與國務(wù)院賦予藥監(jiān)局的職能不符。我們對藥品編碼的原則是免費(fèi)但強(qiáng)制執(zhí)行的。"

　　在NPC開始推廣之初，中標(biāo)公司也確定，凡是國家政府部門使用中央數(shù)據(jù)庫及政府要求強(qiáng)制性賦碼的行業(yè)，均不收費(fèi)。

　　實(shí)際上，NPC與條形碼和EPC在中國都是代理制，但區(qū)別在于，條形碼及EPC的代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)監(jiān)局體制內(nèi)，由物碼中心負(fù)責(zé)管理，各地質(zhì)監(jiān)局都有一個(gè)管理代理機(jī)構(gòu)，而NPC的代理機(jī)構(gòu)則全部不在質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)，也即是說，NPC的收費(fèi)與質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)是分開的。

　　謝建平曾經(jīng)多次在與中國物品編碼中心的有關(guān)人士交流過程中問起代理費(fèi)的具體分配情況，但他們對此問題都拒絕透露。記者在采訪編碼中心技術(shù)部主任李建輝時(shí)也問到這個(gè)問題，她卻告訴《商務(wù)周刊》，中國物品編碼中心在代理EPC的過程中，并不存在代理費(fèi)，物碼中心收取的所有注冊費(fèi)會全部留在國內(nèi)，EPC global每年的支出費(fèi)用是根據(jù)年底的總支出，向各國的編碼機(jī)構(gòu)按比例收取的，但具體數(shù)目不得而知。

　　權(quán)力的歸屬問題

　　2004年6月，國標(biāo)委發(fā)布了標(biāo)委辦函（2004）66號《關(guān)于邀請參加物聯(lián)網(wǎng)和產(chǎn)品電子代碼（EPC）標(biāo)準(zhǔn)化管理指導(dǎo)組的通知》。

　　8月12日，信息產(chǎn)業(yè)部向國標(biāo)委發(fā)出了一份特急函。這份信息產(chǎn)業(yè)部辦公廳信辦科函（2004）122號《關(guān)于成立物聯(lián)網(wǎng)和產(chǎn)品電子代碼（EPC）標(biāo)準(zhǔn)化管理指導(dǎo)組的意見》的特急函，向國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會表達(dá)了以下意見：

　　"一，EPC是由美國EPC global公司基于RFID之上推出的一種識別體系和技術(shù)規(guī)范......RFID不僅廣泛應(yīng)用于提高物流效率的識別，更廣泛地應(yīng)用于制造業(yè)的過程控制、公共服務(wù)和社會信息化的識別與管理。由此可見，將規(guī)范化工作建立在美國EPC global的識別體系和技術(shù)規(guī)范之上的話，不僅會給我國的政治、經(jīng)濟(jì)、企業(yè)和個(gè)人帶來嚴(yán)重的信息安全隱患，同時(shí)EPC中所含的知識產(chǎn)權(quán)問題，也將會給我國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來難以避開的桎梏。

　　"二，物聯(lián)網(wǎng)的概念和EPC的體系，都是屬于信息化建設(shè)的范疇，不可能孤立于信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之外去考慮?！锻ㄖ诽峒暗淖詣幼R別技術(shù)，特別是射頻識別技術(shù)，其核心在于得到芯片、計(jì)算機(jī)、信息處理和軟件技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐，在于國家對網(wǎng)絡(luò)和射頻資源的有效利用與監(jiān)管。鑒于此，除現(xiàn)行的國家條形編碼標(biāo)準(zhǔn)化工作外，有關(guān)信息技術(shù)識別的標(biāo)準(zhǔn)化工作，應(yīng)按照國務(wù)院的分工由信息產(chǎn)業(yè)部為主負(fù)責(zé)，并在你委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化工作與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)合。"

　　顯然，雙方在信息識別標(biāo)準(zhǔn)制訂和規(guī)范化推廣的權(quán)力歸屬上，出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。

　　對于國標(biāo)委和其下的中國物品編碼中心來說，在產(chǎn)品與服務(wù)統(tǒng)一標(biāo)識代碼的權(quán)力是有其行政權(quán)力來源和歷史傳統(tǒng)淵源的。這包括1988年國務(wù)院對中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會的授權(quán)、中國物品編碼中心的成立和加入國際物品編碼協(xié)會（EAN）以及EPC global的歷史沿革。

　　對于目前的紛爭，謝建平認(rèn)為，NPC也好，EPC也好，首先要確定幾個(gè)問題，一是產(chǎn)權(quán)(包含知識專權(quán)和編碼資源產(chǎn)權(quán))是誰的，二是由誰控制，第三是由誰來管理。李建輝認(rèn)為，EPC是一個(gè)全球開放系統(tǒng)，不存在知識產(chǎn)權(quán)問題。但謝建平卻告訴記者，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)，EPC從來沒放棄過，保留了專利權(quán)人實(shí)施其專利服務(wù)的收費(fèi)權(quán)力。

　　"我只能說，在這么大的一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益面前，美國人不會不動心，但具體怎么回事，我不好說，但從近期的一系列事情看，確實(shí)很反常。"謝建平說。

　　他提及的一個(gè)事例是，美國已經(jīng)邀請包括王立建在內(nèi)的中國一批電子標(biāo)簽專家，去美國參加5月底、6月初的一個(gè)無線電頻率識別標(biāo)準(zhǔn)研討會。謝建平告訴《商務(wù)周刊》，5月2日，王立建專門就此事給他來了個(gè)電話，想聽聽他的看法。

　　謝認(rèn)為，現(xiàn)在整個(gè)無線電頻率各國都在進(jìn)行管制，如果這個(gè)研討會僅是對無線電頻率進(jìn)行劃分及對劃分的頻率研討用途的話，那么我國主要由信息產(chǎn)業(yè)部主管，所以出席的代表應(yīng)是無線電頻率劃分專家，而且必須根據(jù)我國已經(jīng)劃定的頻率，來決定哪一段頻率用于物品及商品編碼識別，且應(yīng)有軍用、民用及政府保密用途的劃分。

　　王立建進(jìn)一步解釋說，我國如果使用EPC，則需要由美國指定頻率，從目前來看，EPC的應(yīng)用頻率主要是在860HZ-960HZ之間，這一頻段在我國基本上屬于移動、數(shù)字集群、立體聲廣播等行業(yè)使用，頻段資源非常緊張，雖然有專家提出可以共頻使用，這在技術(shù)上不是不可以，但非常復(fù)雜，更主要的是有可能對這些基礎(chǔ)設(shè)施造成干擾，帶來嚴(yán)重后果甚至經(jīng)濟(jì)損失。

　　在產(chǎn)品與服務(wù)統(tǒng)一標(biāo)識代碼應(yīng)用電子標(biāo)簽管理上，王立建認(rèn)為要涉及到兩個(gè)方面，一是編碼，二是頻率。頻率發(fā)射歸口信息產(chǎn)業(yè)部管理，這確定無疑；傳統(tǒng)編碼管理歸口中國物品編碼中心，也是一直的傳統(tǒng)。但問題是，"在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，當(dāng)編碼上網(wǎng)以后，實(shí)際上編碼就不再是原來意義上的編碼了，它就成了一種域名，這一點(diǎn)很清楚；而如果是一個(gè)平面體，永遠(yuǎn)不上網(wǎng)，那就是傳統(tǒng)意義上的編碼，這點(diǎn)也很清楚了。"謝建平認(rèn)為，關(guān)鍵是從技術(shù)上是否承認(rèn)電子編碼是域名，這點(diǎn)弄清楚了，那么管理權(quán)歸屬問題也就很容易弄清楚——按照我國域名管理方法，域名管理歸口信息產(chǎn)業(yè)部。

　　所以謝建平建議，為了減少矛盾，可將產(chǎn)品電子代碼完全劃歸到域名體系，但這需要爭取國家信息化辦公室及其他相關(guān)部門的支持，并協(xié)調(diào)各方利益。

　　行政權(quán)力是否適當(dāng)

　　在電子標(biāo)簽的標(biāo)準(zhǔn)爭議中，除了跨部門的權(quán)力爭奪外，還存在對行政權(quán)力是否使用適當(dāng)?shù)臓幾h。

　　2002年北京鑫科運(yùn)通公司與中國標(biāo)準(zhǔn)研究中心的合作協(xié)議中規(guī)定，在公司組織機(jī)構(gòu)部分，股東會為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，公司設(shè)董事會，成員為7人，其中中國標(biāo)準(zhǔn)研究中心委派2人，鑫科運(yùn)通公司委派2人，東方捷碼1人，獨(dú)立董事2人。

　　然而其后，各方發(fā)起人卻擬定了一份某些條款違反《公司法》相關(guān)規(guī)定的公司章程。該公司章程第18條稱，公司設(shè)董事會，成員為5人，代表中國標(biāo)準(zhǔn)研究中心有兩人，代表東方捷碼公司一人，另外兩人為北京鑫科運(yùn)通公司代表，實(shí)際上兩家具有國資性質(zhì)的股東方在董事會占多數(shù)。但依據(jù)《公司法》第四十五條規(guī)定，兩個(gè)以上的國有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表，董事會中的職工代表由公司職工民主選舉產(chǎn)生。但這些都沒有體現(xiàn)在章程中。

　　李西平稱，這是應(yīng)中國標(biāo)準(zhǔn)研究中心的要求。他解釋說："我們當(dāng)時(shí)認(rèn)可這種作法，是想雙方對主流業(yè)務(wù)發(fā)展方向是一致的，既然是官督民辦模式，由代表標(biāo)準(zhǔn)研究院國有背景的股東代表和董事控制公司董事會也無所謂。"但這種設(shè)置為中標(biāo)公司今天的命運(yùn)埋下了伏筆。

　　公司成立之初，標(biāo)準(zhǔn)研究中心的主管單位國家標(biāo)準(zhǔn)委對中標(biāo)公司監(jiān)事會非常重視，派國標(biāo)委主任助理宿忠民擔(dān)任中標(biāo)公司監(jiān)事會主席。"從國標(biāo)委內(nèi)部看，宿忠民的行政級別是高于董事長房慶的，那時(shí)監(jiān)事會的作用很大。"李西平說，但2004年國標(biāo)委44號文下發(fā)后不久，宿忠民的監(jiān)事會主席職務(wù)被國標(biāo)委黨委免去。此后，監(jiān)事會主席職位一直空缺。

　　另外，《公司法》與中標(biāo)公司章程均規(guī)定，股東會會議分為定期會議和臨時(shí)會議。定期會議應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定按時(shí)召開。代表1/4以上表決權(quán)的股東，1/3以上董事或者監(jiān)事，可以提議召開臨時(shí)會議。中標(biāo)公司章程具體規(guī)定定期股東會每半年召開一次。但李西平和賀來毅稱，從2004年起，中標(biāo)公司的國有股東方4次拒絕召開股東會。

　　采訪中，中標(biāo)公司大股東代表對本刊表示，主管部門以行政文件否認(rèn)現(xiàn)行法規(guī)的做法，也是典型的政府部門"權(quán)大于法"行為。據(jù)本刊了解，從2004年5月開始，國標(biāo)委下發(fā)的與中標(biāo)公司的一些文件中確有文件內(nèi)容與法規(guī)相悖之處。比如國標(biāo)委辦（2004）60號文稱："中標(biāo)公司在運(yùn)行中，個(gè)別代理機(jī)構(gòu)出現(xiàn)超越權(quán)限，夸大范圍，對部分地方條碼工作造成不利影響，同時(shí)許多地方質(zhì)監(jiān)部門也對此項(xiàng)工作未利用系統(tǒng)內(nèi)的資源提出疑義。"

　　這一文件內(nèi)容與2003年1月17日國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布的中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB 18937-2003《全國產(chǎn)品與服務(wù)統(tǒng)一代碼編制規(guī)則》不符。該《規(guī)則》明確規(guī)定："本標(biāo)準(zhǔn)的全部技術(shù)內(nèi)容為強(qiáng)制性；本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了全國產(chǎn)品與服務(wù)統(tǒng)一代碼規(guī)則，以使在市場中流通的每種產(chǎn)品與服務(wù)均擁有一個(gè)惟一不變的代碼......根據(jù)國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門的授權(quán)，本標(biāo)準(zhǔn)由全國產(chǎn)品與服務(wù)統(tǒng)一代碼管理中心負(fù)責(zé)組織實(shí)施，并由其作為全國產(chǎn)品與服務(wù)統(tǒng)一代碼的維護(hù)機(jī)構(gòu)。任一產(chǎn)品生產(chǎn)商和服務(wù)提供商均可向該維護(hù)機(jī)構(gòu)（或其分支機(jī)構(gòu)和代理）提出產(chǎn)品與服務(wù)的賦碼申請。

　　依照《規(guī)則》，在國內(nèi)市場中流通的所有產(chǎn)品與服務(wù)均擁有一個(gè)惟一不變的NPC代碼，不存在著超越權(quán)限和夸大范圍的問題;任一產(chǎn)品生產(chǎn)商和服務(wù)提供商均可向該維護(hù)機(jī)構(gòu)或其分支機(jī)構(gòu)和代理提出賦碼申請，各地質(zhì)監(jiān)部門對NPC標(biāo)準(zhǔn)推廣工作的干擾行為，從法理上應(yīng)屬于違法行為。

　　一個(gè)管理機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力邊界

　　其實(shí)，國家賦予國標(biāo)委的權(quán)限很清楚。中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會為國家質(zhì)監(jiān)總局管理的事業(yè)單位，是國務(wù)院授權(quán)的履行行政管理職能、統(tǒng)一管理全國標(biāo)準(zhǔn)化工作的主管機(jī)構(gòu)，其職責(zé)主要有參與起草、修訂國家標(biāo)準(zhǔn)化法律、法規(guī)的工作；擬定和貫徹執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)化工作的方針、政策等工作。

　　但從目前所顯現(xiàn)的事實(shí)看，國標(biāo)委的下屬機(jī)構(gòu)也參與了創(chuàng)收與分成。"中國物品編碼中心既不能作為本國公司的代理，更不能作為外國公司的代理，因?yàn)檫@很容易通過收取代理費(fèi)來追求部門利益的最大化。"長期研究政府行為的北京大學(xué)政府管理學(xué)院行政法學(xué)家白智立認(rèn)為，"擁有行政權(quán)力的部門，不管是政府機(jī)關(guān)還是事業(yè)單位，不能將自己‘矮化'為可以自由創(chuàng)收的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而忘卻了原本被賦予的管理職能。"

　　他強(qiáng)調(diào)，國家的標(biāo)準(zhǔn)化主管部門所推行的標(biāo)準(zhǔn)化工作，是實(shí)實(shí)在在的政府行為，是以有效管理國民經(jīng)濟(jì)和社會生活為目標(biāo)的國家管理活動，與追求利潤最大化的企業(yè)行為截然不同。一旦混淆政府行為與企業(yè)行為，就可能會扭曲公共政策的初衷，最終引發(fā)的矛盾會給公眾的經(jīng)濟(jì)、社會活動帶來負(fù)面效應(yīng)和混亂，也會影響我國本來已經(jīng)欠缺的社會公正的建立和公共利益的實(shí)現(xiàn)，妨礙政府公信度的維持和提升。

　　"既然是一家國外標(biāo)準(zhǔn)公司的業(yè)務(wù)活動的開展，政府完全可以退出這一‘代理'領(lǐng)域。"白智立接受記者采訪時(shí)說，"我國的企業(yè)足以充當(dāng)外國公司的代理，‘官'不與‘民'爭利，是市場經(jīng)濟(jì)成功的鐵律。"

　　國標(biāo)委曾先后下發(fā)多個(gè)文件，推廣中國的NPC系統(tǒng)，但后來以"涉嫌違法"等未經(jīng)裁定的原因撤銷85號文件所授權(quán)的行政許可，白智立認(rèn)為，公共政策隨意性的存在，作為一種痼疾也會不時(shí)地反作用于政府行政活動的開展。他強(qiáng)調(diào)："我國推行市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)十余年了，‘朝令夕改'的公共政策隨意性不應(yīng)該再持續(xù)下去。"

　　中國政府和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)了信息化和標(biāo)準(zhǔn)化工作的重要性，而隨著中國越來越多地投身到世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，標(biāo)準(zhǔn)也成為競爭的主戰(zhàn)場。這意味著標(biāo)準(zhǔn)化的管理工作將越來越重要和艱巨。在這其中，明確劃定行政權(quán)力與企業(yè)活動的界限，將國家整體利益和公共利益的最大化作為終極目標(biāo)，則是權(quán)力部門依法行政的重中之重。

　　標(biāo)準(zhǔn)制定需要強(qiáng)調(diào)國家利益最大化原則

　　同《商務(wù)周刊》近年來所詳細(xì)報(bào)道過的3G標(biāo)準(zhǔn)、高清晰度電視（HDTV）標(biāo)準(zhǔn)、WAPI標(biāo)準(zhǔn)和EVD標(biāo)準(zhǔn)等信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重大標(biāo)準(zhǔn)競爭的故事一樣，圍繞電子標(biāo)簽的標(biāo)準(zhǔn)也涉及到EPC、NPC、RFID等深奧復(fù)雜的技術(shù)選項(xiàng)，充滿了"國際接軌"、"國家安全"等冠冕堂皇的政治詞匯，隱現(xiàn)出不同政府部門及其衍生企業(yè)、跨國公司及其代理機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)和民營企業(yè)等多個(gè)主體之間錯綜復(fù)雜的利益格局，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的討論也常常讓人有云里霧里之感。技術(shù)上的復(fù)雜性讓人很難判斷某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)與劣、某項(xiàng)決策的是與非，但這些故事背后的利益主線往往比較清晰。

　　中國的企業(yè)和政府都認(rèn)識到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在一些高技術(shù)領(lǐng)域所具備的影響企業(yè)競爭力、改變產(chǎn)業(yè)格局、從而影響國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，所以我們看到，在一些重大的標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)中，各國政府在國際舞臺上與其本國企業(yè)協(xié)同作戰(zhàn)——這不但可以從歐洲建立的GSM移動通信系統(tǒng)、歐美日三方在HDTV標(biāo)準(zhǔn)的競爭等方面所演繹的故事略見一斑，而且隨著中國企業(yè)的成長、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長，中國政府和企業(yè)也開始努力建立自己的標(biāo)準(zhǔn)體系。

　　對中國由于技術(shù)能力的提升而萌發(fā)出的制定標(biāo)準(zhǔn)的意識和確立標(biāo)準(zhǔn)的能力，一些發(fā)達(dá)國家視之為直接的威脅。在理論上，有人將中國在標(biāo)準(zhǔn)制定上做出的努力扣上"新技術(shù)民族主義"的大帽，同時(shí)美國政府則在中國采用CDMA系統(tǒng)、打壓中國的WAPI 標(biāo)準(zhǔn)等方面赤膊上陣，威脅利誘諸多手段并用。發(fā)達(dá)國家的跨國公司更是嫻熟地游說本國政府、利用行業(yè)協(xié)會力量、通過合資合作方的中方企業(yè)或其投資所在地政府等，對中國政府施加各種影響。已經(jīng)披露出的故事表明，在關(guān)于WAPI標(biāo)準(zhǔn)的競爭中，美國的一個(gè)行業(yè)協(xié)會USITO是如何規(guī)劃和影響與WAPI相關(guān)的不同領(lǐng)域的企業(yè)、不同的政府部門，而一些大企業(yè)在背后的活動也非常有效。

　　相比之下，中國政府及相關(guān)部門主導(dǎo)和協(xié)調(diào)重大標(biāo)準(zhǔn)的制定還處于摸索和學(xué)習(xí)階段。政府和相關(guān)部門要面臨如何在不違背國際規(guī)則的條件下保證國家利益最大化的責(zé)任，所以必須要有效協(xié)調(diào)不同部門之間、不同企業(yè)之間在影響標(biāo)準(zhǔn)形成過程中所展開的競爭。特別是跨國公司通過各種渠道與國內(nèi)的部分企業(yè)、部分地方政府、甚至部分中央政府部門形成了一定的利益關(guān)系時(shí)，有關(guān)的決策復(fù)雜性更大。在如此紛繁復(fù)雜的利益格局中，我們判斷有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)決策的參照坐標(biāo)只能是公共利益的最大化——在經(jīng)濟(jì)全球化的格局中，這13億多人的長期利益才是我們決策的惟一標(biāo)準(zhǔn)。

　　國外政府和跨國公司已經(jīng)意識到中國政府和企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)意識的覺醒、標(biāo)準(zhǔn)談判能力的增強(qiáng)和自主制定標(biāo)準(zhǔn)的能力的提高，所以美國等發(fā)達(dá)國家和跨國企業(yè)積極制定政策措施，以應(yīng)對中國的所謂"新技術(shù)民族主義"的興起（美國商務(wù)部2004年5月份出版了"標(biāo)準(zhǔn)與競爭力"的專題研究報(bào)告）。對目前正在展開的圍繞NPC、EPC的競爭，咨詢公司德勤顧問公司(Deloitte & Touche LLP)去年出版的有關(guān)中國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的專題報(bào)告中就預(yù)言到其競爭將會非常激烈（見本刊2004年11月5日第21期）。本期《商務(wù)周刊》所講述的故事，涉及到企業(yè)治理、政府部門與其所管轄事業(yè)單位和企業(yè)、國外標(biāo)準(zhǔn)組織和行業(yè)組織在中國的代理人等復(fù)雜的關(guān)系?？紤]到與NPC、EPC相關(guān)的巨大產(chǎn)業(yè)利益，我們相信這個(gè)故事最復(fù)雜的部分還沒有完結(jié)。這對我們的政府部門和政府決策機(jī)制提出的挑戰(zhàn)是巨大的。

　　國家標(biāo)準(zhǔn)化管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)該按照國家標(biāo)準(zhǔn)法對國家標(biāo)準(zhǔn)的形成和采用進(jìn)行管理。但這種管理職能的發(fā)揮，必須要建立在嚴(yán)格的程序和科學(xué)的規(guī)范基礎(chǔ)上。對于那些技術(shù)復(fù)雜、對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展影響深遠(yuǎn)的重大技術(shù)問題，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該也必須超脫某一個(gè)部門、某一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)，建立科學(xué)、合理、公正的機(jī)制和程序，保證標(biāo)準(zhǔn)的形成能夠充分體現(xiàn)國家的利益。

　　作為一般性的原則，我們認(rèn)為，我們應(yīng)該充分利用中國潛在市場龐大的優(yōu)勢，在國內(nèi)立法和國際公約的約束下，積極完善國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化組織體系，特別是制定嚴(yán)格的程序，在明確規(guī)定國內(nèi)協(xié)商機(jī)制和工作程序的前提下，授權(quán)相應(yīng)的組織或機(jī)構(gòu)參加重大的信息通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)（ICT）標(biāo)準(zhǔn)制定工作（如3G標(biāo)準(zhǔn)、HDTV標(biāo)準(zhǔn)和IP領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)、NPC/RFID），在標(biāo)準(zhǔn)制定中最大限度地保證國內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的利益。明確規(guī)定在等效移植的框架下，根據(jù)國內(nèi)市場發(fā)展的階段和本地特殊情況，制定保護(hù)消費(fèi)者利益、保護(hù)本土企業(yè)的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容和符合性檢驗(yàn)程序。必須嚴(yán)格堅(jiān)持在國內(nèi)銷售的所有產(chǎn)品和服務(wù)必須滿足國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格堅(jiān)持對所有進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行符合性認(rèn)證和檢驗(yàn)。

　　1． 確立國家在建立和批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)這一問題上的主權(quán)地位，建立科學(xué)、合理、逐步與國際管理接軌的標(biāo)準(zhǔn)體系，包括標(biāo)準(zhǔn)的制定程序、參與范圍、實(shí)施措施等。旗幟鮮明地構(gòu)建以標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的技術(shù)壁壘，保證國家利益的最大化。

　　2． 充分考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)特點(diǎn)和成熟程度，考慮國內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)能力。國內(nèi)制定的標(biāo)準(zhǔn)要以我國企業(yè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力為基礎(chǔ)，保證國內(nèi)企業(yè)能夠使用國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)自主實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。不能產(chǎn)業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)背離了公共政策的意義。

　　3． 建立政府宏觀政策部門、行業(yè)監(jiān)管部門、標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)之間有效互動的機(jī)制，在重大國際標(biāo)準(zhǔn)制定中以統(tǒng)一的聲音、協(xié)調(diào)的行動和有代表性的組織，貫徹執(zhí)行國家利益最大化的標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略。

　　4． 出于鼓勵I(lǐng)CT產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有利于充分競爭、滿足安全需要等目的，堅(jiān)持選擇、制定開放性標(biāo)準(zhǔn)體系。在相關(guān)的國際公約約束范圍內(nèi)，對一些重要的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，堅(jiān)持系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)和關(guān)鍵接口（包括專屬協(xié)議或?qū)贅?biāo)準(zhǔn)）的開放性。

　　5． 對處于不同發(fā)展階段的技術(shù)領(lǐng)域，采取不同的標(biāo)準(zhǔn)政策。對已經(jīng)成熟的產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，在采用主流標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，增加標(biāo)準(zhǔn)的局部選項(xiàng)以滿足本地市場需要，并支持本地企業(yè)的發(fā)展。所制定的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，要用較小的成本兼容現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，以保證產(chǎn)業(yè)的平穩(wěn)過渡和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，符合技術(shù)發(fā)展趨勢，對技術(shù)的升級換代沒有阻礙作用。

　　6． 強(qiáng)調(diào)企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，推動國家創(chuàng)新體系的轉(zhuǎn)型。通過明確的技術(shù)政策，支持企業(yè)從事研究開發(fā)，鼓勵企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。對一些重大的、產(chǎn)業(yè)意義較強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)問題，國家的專項(xiàng)資金從支持科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向支持以企業(yè)為主的"企業(yè)-科研機(jī)構(gòu)（或大學(xué)）"的聯(lián)合體。鼓勵國內(nèi)的企業(yè)建立相關(guān)的專利庫，形成技術(shù)聯(lián)盟。

　　7．制訂或沿引相關(guān)的法律、法規(guī)，約束跨國企業(yè)利用專利、專屬標(biāo)準(zhǔn)形成的壟斷局面和反競爭行為，維護(hù)開放的市場競爭格局。

　　我們認(rèn)為，政府職能和公共政策必須在產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入和管制、研究開發(fā)的組織和投入、標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)和制定、戰(zhàn)略聯(lián)盟的扶持和培育，以及國際公約的參與和締結(jié)等各個(gè)環(huán)節(jié)重新定位，以便在充分發(fā)揮不同經(jīng)濟(jì)主體的積極性和創(chuàng)造性的前提下，貫穿高度統(tǒng)一的國家意志，建立有效的標(biāo)準(zhǔn)體系，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展和國際競爭力的迅速提高。

　　高世楫：國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部副部長，國家信息化專家咨詢委員會政策法規(guī)專委會副主任