貨物用的無(wú)線標(biāo)簽雖然還有段路，主要是成本考慮而不是零售商的意愿，但有朝一日正式上路時(shí)，消費(fèi)者可能還得跟零售商爭(zhēng)吵，何時(shí)要把芯片關(guān)閉銷毀。

不論是用商店或者是不相關(guān)的第三者的機(jī)器，都可以讀取RFID標(biāo)簽──除非產(chǎn)品制造廠商將它關(guān)閉。

　　想像你去購(gòu)買一臺(tái)9000美元的液晶電視，當(dāng)你走到柜臺(tái)的同時(shí)商品已經(jīng)掃瞄完畢，這樣的購(gòu)物觀念可能讓你覺得相當(dāng)先進(jìn)，但是再想想，如果不相關(guān)的路人甲拿臺(tái)閱讀機(jī)就可以知道你后車廂里買的是什么東西呢？同樣的，你可能也不希望自己到超級(jí)市場(chǎng)購(gòu)物回家途中，讓人窺知你買了什么東西。

　　這種追蹤標(biāo)簽什么時(shí)候才會(huì)關(guān)閉？目前的確存在有“銷毀”(Kill)的指令。這個(gè)想法是，當(dāng)購(gòu)物者通過某一點(diǎn)后，任何活動(dòng)中的RFID芯片就會(huì)自動(dòng)關(guān)閉。

　　問題還是存在：為何離開超商后還可讓RFID繼續(xù)作用？超商這么做合法嗎？

　　RSA實(shí)驗(yàn)室的首席科學(xué)家兼總監(jiān)BurkKaliski認(rèn)為，有很多有力的證據(jù)顯示不殺死芯片可能比較好。不過這并不表示它是永遠(yuǎn)開啟的，相較于一般芯片這有點(diǎn)像“休眠芯片”(zombiechips)──芯片是有效的，但沒開啟之下不會(huì)有任何活動(dòng)。

　　當(dāng)芯片離開店面之后，它們可能從“非私人”轉(zhuǎn)為“私人”，所以芯片還是完整的，而且在特定的距離內(nèi)可以回到可讀取的狀態(tài)，但其他時(shí)候則無(wú)法被商店所讀取。

　　若引進(jìn)銷毀指令則會(huì)“有損創(chuàng)新”，Kaliski表示，而且“反而變得缺乏生產(chǎn)力”。暫時(shí)讓標(biāo)簽休眠的確有其用處。例如，要把商品回收比較容易，一些瑕疵或危險(xiǎn)的商品要回收也會(huì)很簡(jiǎn)單，而在藥品的流通上，以RFID來(lái)掃描可能危險(xiǎn)的藥品成分也有助于提高安全。

　　但光是這樣就夠了嗎？

　　根據(jù)隱私保護(hù)團(tuán)體“消費(fèi)者反超市侵犯隱私”(CASPIAN/ Consumers AgainstSupermarketPrivacy Invasion and Numbering)的KatherineAlbrecht表示，此法必弊多于利：“若是讓芯片原始制造商可以重新啟動(dòng)它…這可能(比自毀式芯片)更危險(xiǎn)。如果你認(rèn)為芯片已經(jīng)死了，就不會(huì)有保護(hù)自己隱私的意識(shí)?！?/FONT>