技術(shù)標準實際上折射的是自由貿(mào)易和國家保護之間的關(guān)系問題。


    上周，“全球RFID中國峰會”在北京召開，信息產(chǎn)業(yè)部科技司副司長張新生在會上透露了信產(chǎn)部制定中國RFID標準的一些細節(jié)，強調(diào)了“以應(yīng)用為主”的方向；同時，負責(zé)日本RFID標準制定的T-Engine論壇主席坂村健也在會上透露說，今年8月，中日韓三國已經(jīng)成立了RFID標準三國委員會，這一委員會的成立得到了三國主管部門的一致批準；而在此前一個月左右，在美國芝加哥舉辦的Frontline Solutions供應(yīng)鏈展會上，作為中國國家Auto-ID標準工作小組成員的實華開公司已經(jīng)向與會者展示了由中國提出的最新RFID標準議案。

    盡管中國RFID標準的最后出臺還沒有確切的時間表，但上述情況均表明，這一天已經(jīng)不遠。當(dāng)然，有關(guān)RFID標準的全球化競爭將隨之進入實力博弈階段的日子也不遠了。

    目前來看，可以和中國標準競爭的標準已經(jīng)有了好幾個，其中最主要的是由160多家跨國企業(yè)參與制定的歐美標準。中日韓三國的聯(lián)手據(jù)悉也并非是為了制定三國統(tǒng)一的標準，而是各有各的標準，聯(lián)手只是為了解決彼此間的相互兼容和通信等問題。

    和Wi-Fi標準的競爭相比，這一次中國在RFID標準的制定上可以說擁有了更多的優(yōu)勢。

    首先是參與較早，中國在年初就已加入了電子標簽的全球化組織EPCglobal；其次是現(xiàn)在已經(jīng)拿出了標準議案。當(dāng)然最重要的還是因為中國已經(jīng)成為全世界的生產(chǎn)和制造中心，同時也是全球第四大貿(mào)易國，這樣的市場實力決非Wi-Fi可比。

    現(xiàn)在的問題是，中國是否需要制定自己的RFID標準？我的回答是：當(dāng)然需要！但要深入研討這個問題并非這篇短文所能勝任，我只能略舉幾點理由。

    這個問題首先是一個成本與選擇的問題。假設(shè)我們自己不研發(fā)，那么我們?yōu)槊恳粔KRFID芯片支付了專利費用后獲得的收益如果遠小于自己研發(fā)而獲得的收益，甚至沒有收益，那么選擇自己研發(fā)就是必然的。如果是相反的結(jié)果，那么選擇采用他人的標準也是必然的。這就是為什么有的國家可以采用他國標準，而有些國家必須有自己標準的原因。作為生產(chǎn)大國和貿(mào)易大國，中國選擇制定自己的標準是不言而喻的。

    其次是安全問題，與Wi-Fi的安全性相比RFID的安全可能更為重要。但這里不再贅述。

    最后，技術(shù)標準實際上折射的是自由貿(mào)易和國家保護之間的關(guān)系問題。既然從歷史上看，從來不曾有過無限制的國際貿(mào)易自由，而迄今為止的幾大經(jīng)濟體，即熱那亞、荷蘭、英國，尤其是美國又都是在國家力量的保護下達到其發(fā)展巔峰的，而我們從WAPI標準的“夭折”中已經(jīng)非常深刻地體會到了國家力量對貿(mào)易自由的保護作用，那么在中國有望成為繼美國之后全球最大經(jīng)濟體的情況下，國家力量對貿(mào)易自由的保護作用就不僅是必須的，而且是一種歷史的必然。

    讓我們記住經(jīng)濟學(xué)家李斯特的一句經(jīng)典：“國家力量的確比財富更加重要。因為國家力量是一種動力，新的生產(chǎn)資源可以由此獲得開發(fā)?！?nbsp;